СМК, бережливое производство, KPI и пр. уже брали, только практически нигде это нормально не внедрили, только угрохали кучу денег и сил.

нормально работать без бесконечных реформ и инноваций. Нельзя все эти надстройки ставить на гнилой и непрочный фундамент. О чем можно вообще говорить, когда работающие у нас за чертой бедности?

Maksimus, так вроде разговор как раз не про бездумное копирование.
но с этим у нас пока только буржуии более менее справляются. наши управленцы - пипец.
основная причина моего ухода с хайнекена и возврата в аспу - несогласие с политикой русского менеджмента.

и игнорирование им рекомендация буржуинских аудиторов по отношению к персоналу и отношению к персоналу.

"Надо систему менять", рекомендации аудиторов тут не помогут, они падают на сухую почву, я бы сказал на бетон.

Maksimus, это да....
я когда сказал об этом на совещании на меня посмотрели как на идиота. директор завода только понял, он, правда, шотландец) насколько я знаю он в итоге в России проработал только год, а в Африке выдержал 5 лет) показательно однако)

пока режим апартеида не отменили? :D

Maksimus, :))))
не он где-то в западной африке из сорго местные сорта на благо голландцев варил:)

голландцам? думаю, он вам врал, это явно было не сорго :cool:

Maksimus, ну я по хайнекен) это голландская контора)

они уже там и в пиво добавляют?

Итак, чем отличается HR от кадровика?
ИМХО, конечно, из опыта:
1. HR работает с будущим (развитие, инвестиции), а кадровик с прошлым (учет, фиксация, документы)
2. HR влияет как минимум экспертно на принятие бизнесовых решений. Кадровик же их исполняет, документально ведет.
2. HR на экономическом поле играет. Это не только расходная статья предприятия, но и доходная. Он либо деньги привлекает (инвестпроекты, бюджетное финансирование, субсидии и пр.), либо ищет пути оптимизации расходов. Кадровик исключительно расходная статья.

Повторюсь, что это из моей практики. Ну и честно отмечу, что таких HR-ов очень немного, остальные себя только так именуют.