Необходимость диссертации практикующему юристу
 

А зачем им нужны диссертации?

Среди судей степень - не такое уж редкое явление. Вот зачем им это - вопрос сложный. Прибавка к зарплате всего 5% от оклада. Возможно готовят себе запасной аэродром: работа судьи или следователя очень изматывающая, а после отставки можно преподавать, такой преподаватель у начальства будет котироваться - и практик, и со степенью. А может просто люди свои амбиции удовлетворяют, тем более, что им эмпирический материал сам ложится на стол.

Причем готовый, который искать не надо, собирать легче и возможностей увидеть то, что другим не покажут тоже. У следователей по уголовке вообще проблем с материалом тоже никаких.

А. Иванов тоже к суду отношение имеет, но ничего, кафедрой гражданского права заведует и судейский статус не мешает. И таких примеров много.

Я как раз об этом - работа изматывающая, время и силы нормально самостоятельно этим заниматься найти трудно. Да еще и надбавка копеечная. Смысл?

Вот точно такой же вопрос можно задать одному председателю Конституционного Суда субъекта нашей Родины, который и судом заведует, и парой кафедр, преподает в трех вузах да еще лекции на дпо читает. Хотя можно и любого судью спросить). У всех свои причины.

Во-первых. чтобы отвлечся, а во-вторых, возможно кому то хочется и свой интелектуальный и творческий потенциал реализовать. Зачем следователю Топилской надо было писать диссертацию, а затем сценарии к фильму "Тайны следствия"?

На всякий случай - не подумайте, я не пытаюсь спровоцировать Вас на спор:) Всего лишь излагаю свое мнение.

Проблема вот в чем - я не сомневаюсь, что часть сотрудников хочет отвлечься и реализовать свой творческий потенциал (хотя вот тут у меня сразу возникает затык - а что мешает реализовать его при исполнении непосредственных обязанностей? и почему, если хочется заниматься наукой, нужно обязательно писать диссер - вполне статей хватит, диссер - это весьма формализованный и довольно дорого стоящий геморрой).

Вопрос в том, насколько велика такая доля. Если есть один остепененный следователь на отдел (или как у них это называется) - это можно понять. Но когда остепенены все следователи - это перебор. Я просто о своем любимом - о девальвации степеней.

Когда распространяется представление о том, что степень можно получить, не особо отрываясь от основной работы...Ну, Вы понимаете:)

Аналогично, кстати, с вузовской профессурой - я про экономистов, мне это ближе. Для отдельных экономических специальностей работа или сотрудничество профессора с бизнесом обязательны по умолчанию. Но это не значит, что этот профессор должен обязательно стать миллионером...Потому что стать миллионером, не сильно отрываясь от своих профессорских обязанностей, сложно...

А вот получить степень для не-ученого считается не таким уж сложным делом...

Наверно профессор экономики, раз он профессор, должен как-то так играючи, силой интеллекта и движением мизинца зарабатывать миллионы. Знать ситуации, в которых эти миллионы сами будут падать ему с неба.

Так вот нафантазировалось.

Для поддержания дискуссии?:)

Не, это идефикс у меня. Бедный профессор экономического факультета, это ж как безграмотный профессор филфака, пузатый преподаватель кафедры легкой атлетики и пр.

Или нет?

Добавлено через 38 секунд
Или это как заболевший доктор медицины?

Примерно как заболевший доктор медицины. Или как профессор филфака, свободно владеющий английским, но ни разу не бывший за рубежом.

Или технарь, не способный самостоятельно изготовить микросхему. Разные навыки и компетенции...

Или уж совсем близкое - предприниматель, ни черта не понимающий в экономике. Распространено чаще, чем принято думать. На самом деле, многие бизнесмены-практики смеются над учеными экономистами - типа бумажные крысы, что ж вы такие бедные, раз такие умные. А экономисты, оказавшись на реальном предприятии, нередко хватаются за голову - как оно еще существует при такой организации производства и управления? И бывают правы - и те, и другие

следственный отдел, где все следователи со степенью – это из области фантастики, как раз и бывает один следователь со степенью на отдел и то не на каждый, при чем те случаи, которые я знаю, это как раз следователи экстра–класса, которые имеют большую известность в своей сфере, просто человеку свойственно стремиться реализовывать себя многопланово.

В такой ситуации и вопросов нет. А я как раз говорил о другом - когда люди просто хотят степень на себя нацепить...

... слелователям лучше, ИМХО, реализовывать себя многопланово в духе Льва Шейнина - или Льва Овалова с "Майором Прониным". И читали же его - куда там Донцовой! Но диссертацией не отметился, нет...

0647, пардон, подзабыла: Овалов на следствие работал? Мне казалось, что нет. А так за художественное перо многие практики берутся: еще есть Безуглов, та же Топильская, у кое кого очень неплохо получается.