А что там было, в той теме? (ворчливо) На день оставить нельзя, уже мохито с разных частей тела пьют и беременеют...

предлагаю всё же почистить тему с предложениями от научников. Или перенести все комменты, начиная со 2-го в тему "обсуждение научников и связанные с этим набросы дерьма на вентиллятор".

С таким хамством, которое тут было в комментах, новых предложений от научников форум будет ждать долго.

Предлагайте. Я отклоняю. +1-1=0. Остаемся на прежних позициях.

Предлагаю гнать в шею с форума "научников", называющих соискательство соисканием в течение великой реки Волги, берущих по 500 рублей за страницу редактируемого текста и истерящих от элементарных вопросов о стоимости обучения в аспирантуре того захудалого вуза, в котором они имитируют научную деятельность.

Добавлено через 9 минут
Лично я против проплаченных диссеров.

will, согласен, тему почистить надо.

-Соискатель-, согласен, что тему нужно почистить, причем безотносительно моральных принципов "научника" с таксой 500 рэ за страницу, а просто чтобы не отпугивать других людей.

Не были Вы в шкуре научника. Я делю аспирантов на три категории:

1. Аспирант обыкновенный. С ним все нормально. Решает поставленные задачи, пишет статьи (сам или вместе, помогаю публиковать их в нужных местах), пишет диссертацию, для которой моя правка - косметическая. Кроме эквивалента автореферата. Там сидим вместе и ругаемся. Это все - бесплатно.

2. Умный ленивец. Голова есть, нет времени/желания/чего-нибудь еще для написания статей-тезисов-диссертации. С этим хуже. Как правило, умеет думать и делать руками, писать не умеет. Такого и выгнать жалко, и довести до защиты тяжко. За него (но только по его просьбе) приходится доделывать некоторые вещи. За деньги. Расценок нет, все зависит от ленивца. Это - не моя обязанность. Вот о таком случае про 500 руб. за страницу и писал топкстартер. Принципиальная разница - наличие или отсутствие прайса. Можете и меня грязью полить.

3. Баран. Расстаемся, как правило, после второго курса по неаттестации. Денежные вопросы не обсуждаются.

Теперь об экспертизе в совете. То, о чем писалось - это сейчас больше правило, нежели исключение. Члены советов наконец поняли, что бесплатная эксплуатация их есть зло. Они не обязаны корректировать диссертацию в процессе экспертизы. Их задача - сказать "да" или "нет".

Если работа пишется под руководством члена совета, то, как правило, этап коррекции (а следовательно, и его оплата) отсутствует. Об этом топикстартер тоже написал.

Если же работа приходит со стороны, то редко она удовлетворяет требованиям совета - как с формальной, так и с фактической стороны (абсолютных истин и однозначных трактовок практически не бывает). У соискателя выбор прост: получив "нет" - утереться и идти искать другой совет, или дорабатывать труд. Самостоятельно или с помощью. Вот и все.

В нашем совете мне пока удается бесплатная эксплуатация экспертов, но скрип - сильный. И это сейчас скорее исключение, нежели правило, следствие давней дресссировки бывшим ректором - в свое время членом ЭС ВАК.

Тах то ж мы есть! Лемур слева <-------
Можем. А вы хотите? Вот так мы и вывели на чистую воду мазахиста Кравца. А я ему еще когда советовал БДСМ не увлекаться...
Нет. Тут давайте разводить понятия. Было заявлено, что есть официальная и неофициальная такса. Причем официальная - за экспертизу, т.е. за то, что по нормативным документам должно быть бесплатно. Поэтому одно дело, если работу посмотрели (бесплатно), указали на недостатки, предложили оформить научную стажировку и помочь доработать диссер или сделать всё это самостоятельно, и совсем другое, когда сначала платят официально за то, что должны делать бесплатно, а затем еще неофициально, чтобы это, что обязаны сделать за бесплатно, сделали. Вы чувствуете разницу? Поэтому и уважения этот научник не снискал.

А, верно. Это я пропустил - сильно испорчен бесплатной экспертизой.

для этого есть соискательство на полгода-год? или я не прав?