не показатель... Московские диссоветы могут всё делать кое-как, а степени все равно присуждаются. Все потому, что перед законом все равны, но кто-то равнее :)

А провинциальный диссовет после таких выкрутасов быстро получит приказ о приостановлении или о закрытии.

P.S. да и потом, процент успешных защит можно узнать и самому, на сайте ВАК высвечиваются красненьким те защиты, которые не удались

Это выражение к вопросу о том, что нужно - степень получить или документы правильно оформить ;)
В общем, опыт - важнейший показатель.

ну так без этого степень и не получить :)

если защищаться не в блатном ДС

mitek1989, понятно, что лучше соломки подстелить. Однако если выбирать из двух диссоветов, если в одном степени нормально утверждают, а в другом документы правильно готовят, я бы выбрал первый. И пусть он будет блатным - не важно. Главное - эфыективность.

Так никто и не спорит :)

Другой вопрос - насколько легко попасть в тот или иной совет. Даже если работа защищабельная.

mitek1989, понятно, что попасть в совет - не просто. Но если выбирать между тем, где успешно утверждают защищённые диссертации, и тем, где бывают проблемы, лучше выбрать первый.

Логично, конечно

И тот и другой критерий очень хлипкие. Хорошо подготовленные документы ни от чего не гарантируют, если в экспертном совете возникли проблемы (часто даже не связанные с конкретной диссертацией). С другой стороны, хорошие контакты в ВАКе - это вообще времянка. Вот в прошлом месяце попал под раздачу экспертный совет по отраслевой и региональной экономике - практически полная смена состава и все налаженные связи ушли. Бывает лучше, если контакты с самим департаментом, но и там сменяемость большая. Так что я бы все же больше зацикливался на самой работе и поискал диссовет в организации, имеющей право самостоятельно присваивать степень. Там хоть ваковскую стадию можно избежать

Любопытно прикинуть, какое будущее всё-таки будет у этой системы и к чему она приведёт в итоге.

На многое мне здесь открыли глаза. Благодарю! Очень важные моменты озвучены