"И студенты отчисленные в глазах..."
 

Сталкивались ли Вы, уважаемые форумчане, с угрызениями совести по поводу отчисленных конкретно "из-за Вас" студентов?

Разумеется, в каждом ВУЗе есть собственные меры. В некоторых ВУЗах с бально-рейтинговой системой , участь студентиков, нахватавших "два" за семинарские занятия, почти предрешена. В некоторых система отсуствует или не действует. В некоторых после 2-х попыток на допсе идут на комиссию, в некторых сдают до победного конца, а в некоторых хвостатые создания рубят "хвосты" с первого-второго курсов АЖ НА ПЯТОМ КУРСЕ, перед самым получением дипломов, в некоторых же хвостатых отчисляют с пятого курса. Короче процедуры разные, но не об этом вопрос.

Короче, а жирная такая, тостая тварь по имени совесть, Вас не мучает, когда Вы четко знаете, что именно Вы, а не какая-то комиссия из других преподов, принимаете решение - "казнить нельзя миловать"

Разумеется, тупых и ленивых студентиков отчисляют во всех университетах всего мира. И воспринимается это как естественная отбраковка непригодных. Когда я учился в свое время в одном зарубежном универе, так отчислили треть первогодок. Меня самого выгоняли с четрех кафедр -с японского я сбежал сам после двух недель обучения, со статистики отчислили после первого семестра, с испанского и международных отношений меня отчислил через год. Бакалавра я получил по другой специальности, и то оставили на второй год.

Однако, в России, отчисление воспринимется как трагедия космического масштаба (не только вопрос армии), но и по многим другим причинам.

Короче , мне из деканата скоро , на след. неделе пришлют группу хвостатых, и уже я сам буду решать что с ними делать. Ест-но, студенты, как один, оказались глупыми и ленивыми и т.д. и т.п. Ясненько, что это будут самые тупые (которые сессию завалили, но раздобыли справки) и самые нищие (не смогли договориться). Так что комерческого интереса к ним никакого нет. А че делать не знаю.

Что посоветуете?

Не сталкивался. Если человек три раза не может сдать материал (третий раз - всегда комиссия) - ему не место в ВУЗе. Не его это дело, значит.

Честно принимайте экзамен.

Просто посмотрите на ситуацию иначе. Студент - стажер, претендующий на инже-
нерную должность, находящийся на испытательном сроке аж целых 5.5 лет. Здесь
совершенно очевидно, что далеко не все из них получат заветные рабочие места.
Времена, когда оценивали за старания давно канули в прошлом, и сейчас вас как
босса фирмы или его эксперта должны интересовать только реальные результаты,
а стажеры должны жестко конкурировать друг с другом ради престижных мест :)

P.S. Меня кстати бесит наша система оценок. Я считаю, что двойку и даже кол -
тоже надо заслужить. Там где я учился в раннем детстве - ставили 0 за нулевые
результаты и при сдаче сертификационных экзаменов зарубежных компаний тоже
за 0 правильных ответов получаешь 0 баллов - для меня это понятно и логично :)

P.P.S. Зимой 2007 года отчислили 86 студентов из 287, я не помню чтобы кто-то из
преподавателей жаловался на бессонницу. Деканат тоже воспринял как должное :)

[QUOTE=PavelAR;46645] и при сдаче сертификационных экзаменов зарубежных компаний тоже
за 0 правильных ответов получаешь 0 баллов - для меня это понятно и логично :)QUOTE]

Так у этих проклятых капиталистов , особенно при реальном американском тестировании - еще и в глубоком минусе остаться легко. За каждый неверный ответ - минус два балла. Тут российскому умельцу не до метода "научного тыка".

По моему в иностранных ВУЗах нерадивых студентов не отчисляют, а просят пройти дополнительные платные курсы для исправления неуспеваемости.

to Ильюшенков - А Вы, уважаемый, в каких "Горвардах" обучались? Опять же "типа" ВУЗы есть везде, они и в Африке есть. Все хотят есть и не только человечину. :-))

Во всех приличных ВУзах англо-саксонской традиции студента, не набравшего достаточное количество баллов за курс - менее 50 и за год по сумме менее 60 - просто не переводят на следующий год и усе. Хочешь снова плати, но в следующем году.

Не надо путать реальные ВУЗы с российскими Г-ВУЗами и псевдочешскими вузиками и прочими , где основной лозунг "возьми курсы и мы откроем тебе сессию" - это их кредо, промо и мото.

Разумеется, во многих забугорных странах вузики получают какие-то дотации за каждого выпущенного специалиста. Поэтому иногда позволяют повторно пройти отдельный курс (предмет). Но редко. И тех, кто добрался до конца бакалаврита уже просто даже умоляют - ну доучись. Как признался один уважаемый профессор Иерусалимского университета "каждый недоучка тра...т нам всю программу". Так что , после отсева совсем непригодных - от четверти до трети на первом году обдучения, остальных тянут как могут. В рамках, разумного, конечно. Иногда, с позволения препода, закрывают глаза на умеренный плагиат и т.п. При мне в коридоре один доктор убеждал неуспевавшего в срок студента почти бакалавра позаимствовать часть работы у "авторитетных " источников. Другой профессор с горестью признался, что допустил к защите магистранта , у которого в диссертации по межд. отношениям не было ссылки ни на один источник ( в смысле документ) в списке литературы. А то совсем без студентиков останутся. Особенно на гуманитарных и социальных факультетах. Там психологи всякие, социологи, политологи и прочие жутко и в массовых количествах требуемых профессий на рынке труда.

Совершенно верно - ещё раз проходят тот же самый курс. В следующем году и с повторной оплатой, естественно.

В моём ВУЗе (российском) всё точно так же. Чем младше курс, тем больше студентов. На пятом курсе студентов в три раза меньше, чем на первом.
Недавно принимал экзамен у товарища с зачёткой, начатой в 2001 году. Этот товарищ добрался за все эти годы только до третьего курса. Но он платит. А пока платит - он наш студент :)
P.S. Экзамен этот товарищ как всегда завалил :)

я стараюсь, чтобы "из-за меня" студента не отчисляли - всяко-разно пытаюсь заставить освоить материал и сдать, т.е. если он приходит сдавать, с какого-нибудь раза точно сдаст.
Другое дело, что иногда встречаются совестливые студенты, которые сдавать даже и не пытаются - они иногда бывают отчислены за неявку на мой экзамен.:(

Ну в принципе у нас мне кажется грамотная система сейчас.
Студент набравший определенное количество неудов отправляется на кафедру, там его оценивает зав. каф. и ко. Если он проходит тест на вменяемость, знает основы предмета и не накопил критической массы неудов, то он сдает с какой-то попытки комиссии, нередко с 6-7, выучив предмет. Если человек не адекватен, накопил много неудов и не в первый раз, то его отправляют в деканат, там уже декан им всем быстренько скопом разъясняет перспективы и отчисляет. От декана обычно неотчисленными не возвращаются.

Добавлено через 6 минут 27 секунд
Я тренер сертифицированный Микрософта, ИБМ, циски и прочих проклятых буржуев. В большинстве западных тестов нет оценки 0. Там начинается с какого-то балла, например с 400 из 1000. Это делается, чтобы не рушить человеку самооценку. Назвать человека ничтожеством и порушить его надежду на исправление ситуации, это наше, глубоко Российское. Вобще в США, например, вообще не принято допускать возможность, что студент тупой. Если он не сдал значит он недостаточно старался, но может сдать если постарается. При этом отчислении не вызывает проблем. Потому что каждый отвечает за себя и в этом не получилось, получиться в другом. Это заложено в менталитете. В особо клинических случаях, советуют сменить род деятельности. Вобще, классически ты отчисляя студента у них - ему помогаешь. Чтобы он нашел что-то, где он может самореализоваться. Мне кажется это очень правильным подходом.
У нас пока что примерно так. Вроде как хочется по честному и по жестче, но при этом, чтобы не надо было ничему их учить, а все как-то само получилось, да и отчислять жалко.

Может это зависит от конкретных систем и стандартов тестирования? Потому что
не очень понятно, за что 400 очков начисляются. Это не логично. Также как нап-
ример заплатить 400 долларов курьеру, который вам должен был привезти товар
на сумму в 1000 долларов, но так и ничего не привез... Нет товара - нет оплаты.
А задавленная самооценка - это его личные проблемы. Пусть сам делает выводы.

А в той школе с англо-саксонскими традициями и системой обучения, где я имел
честь когда-то учиться было еще круче. Каждый триместр проводились экзамены
по 10 предметам по 100-бальной системе, потом они складывались в общую 1000-
бальную оценку. Потом на основе этих оценок формировали рейтинг-листы учени-
ков. Типа Иванов - 925 баллов, 1-й, Петров - 892 балла, 2-й, Сидоров - 866, 3-й,
и так далее. А учеников во всех параллелях более сотни, то есть всегда были те,
которые занимали "почетные" сотые и более худшие места, вплоть до последнего.
Рейтинг-листы вывешивались на всеобщее обозрение и висели весь триместр до
следующей экзаменационной сессии. Дух конкуренции царил с первого класса,
и в такой ситуации, если даже не желание получать знания, то по-крайней мере
сильно уязвленное самолюбие (у кого оно было) заставляло учеников преодоле-
вать лень, ибо их невысокие рейтинги вдобавок высмеивали все окружающие :)

Так что не надо ужасов про российскую систему оценивания... В России самая
гуманно-халтурная система, с детства приучающая учеников, что пряник можно
получить и без каких-либо результатов, просто изобразив бурное старание, ну и
как не старайся пряник Петрова будет таким же как у Сидорова, хотя последний
может быть втрое больше старался... Не говоря уж про то, что зачастую пряник
можно получить даже не стараясь, а пресмыкаясь перед "владельцем" пряников :)