Оппоненты
 

VesterBro
С оппонентами, как правило бывают ситуации следующие.
1. Оппонента ни в коем случае (в опровержение слов PavelAR) нельзя назначать из членов кафедры, где работает соискатель.
Это лирическое замечание, просто обратите внимание, иначе Вас вввели в заблуждение.
2. Принцип назначения оппонентов обычно можно выразить двумя вариантами
а) Свои (руководителя) оппоненты - знакомые Ваши, рук-ля, зав. кафедрой и т.п.
б) Руководители совета - это обычно список лиц, хорошо знакомый данному совету, который часто у них оппонирует (в том числе в него входят и члены совета частично).

VesterBro
- это заблуждение, т.к. все уже найдены. Обычно люди (со степенями) сами ищут советы, где могли бы оппонировать, т.к. - это их заработки. (Причем вполне легальные - это вполне официально выплачавает совет от имени ВАК) - о "серых заработках" скажу далее.
Так что в совете - Вам с удовольствием порекомендуют оппонентов - это вообще не проблема.
Обычно услуги "чужого" оппонента (не знакомого ни Вам ни руководителю), а рекомендованного советом, по крайней мере в технических вузах Москвы (в т.ч. экономических факкультетах этих Вузов) оплачивается соискателем так: доктору - 100 ддолларов, кандидату 75 - 100 долларов, ведущая - 50 - 100 долларов.
В более т.н. "элитных" организациях могут быть более высокие расценки.
Подчеркиваю, это расценки за нормальное оппонирование, за то, что Вашу работу смотрят и дают рецензию. В любом случае оппоненты также обычно просят внести доработки и, в особых случаях, могут и завернуть работу - в особо вопиющих случаях.
К оппоненту всегда едут с "рыбой" - проектом отзыва на дискете и напеатанном виде (очень часто уже с замечаниями) - в него оппонент вносит как правило изменения (по хорошим работам - косметического характера).
Тоже делается с отзывом на автореферат. тоже, обычно привлекаются люди или из списка рук-ля или совета.
Все вопросы Вам разъяснит секретарь или председатель совета, такчто не бойтесь и не забивайте голову процедурными вопросами - Поп (председатель/секретарь) - знаеткак обедню служить.

Оппоненты
 

Textilshik
Большое спасибо за советы!
Мне тоже всегда так казалось, что нельзя. Иначе все было бы слишком просто.
Ээх, и где такие советы... :)
А в ведущей организации кому конкретно деньги поступают? Просто в фонд, что ли?
К сожалению, приходится... Когда тебе ясно дают понять, что кроме тебя это никто делать не станет.

Оппоненты
 

VesterBro
руководителю или контактному лицу. А где-то в фонд, действительно но в наличной форме и через означенных лиц.

Оппоненты
 

Это верно, сорри, забыл, что у меня было два рецензента
но с разных кафедр, и один из рецензентов (он не с моей
кафедры, он же также член диссовета) стал оппонентом.
К тому же я никогда официально не работал на кафедре,
и защищался гораздо позже окончания срока аспиратуры.

В любом случае один кто-то, из вашего ВУЗа, но не из вашей
кафедры может быть оппонентом. Второй - строго с другой
организации. В Положении ВАК все достаточно расписано.

А вот это уже интересно...
В моем случае, в техническом московском ВУЗе, доктору наук
заплатили 350 рублей, кандидату - *300 рублей, и оплачивал
НЕ Я, А ВУЗ! И так и должно быть в соответствии с законом!

---------------------------------------------------------------------------------
Пункт 1.11 Положения о диссертационном совете от 2002 г.

1.11. Оформление документации по защите
диссертаций и аттестационных дел соискателей,
а также оплата расходов, связанных с рассмотрением
и защитой диссертаций, возлагаются на организации,
при которых функционируют диссертационные советы.
Возмещение указанных расходов за счет самих
соискателей недопустимо. *
---------------------------------------------------------------------------------

То же самое с ведущей организацией, все оплачивает ВУЗ.

Я уже где-то раньше говорил, что любая мзда, связанная с защитой -
вопиющее нарушение и карается закрытием диссертационного совета.

Это тоже серьезное нарушение, и в случае обнаружения
карается отклонением решения диссертационного совета,
сменой всех оппонентов и повторной защитой диссертации.

Мои оппоненты писали свои отзывы САМИ!

Так, что Textilshik, спасибо, что поправили мой огрех
строго по букве закона, но будьте осторожны, вы сами по
двум пунктам заблудились строго по букве тех же законов.

Оппоненты
 

PavelAR
А вы почитайте топы на этом же форуме за 2003 - 2004 годы, ситуация не раз обсуждалась. И, конечно хорошо, что вам отзыв писал сам оппонент, но как правило, отзыв Вам никто ни пишет, а только корректируют.

Добавлено

Насчетоплаты, мне тоже повезло, т.к. Вес руководителя и серьезность работы были достаточны, но, поверьте,такое бывает сплошь и рядом.

Добавлено

В смысле, чтобы не платить

Добавлено

PavelAR
А вы уверены, что я заблуждаюсь? Я разве говорил, что кому-то что-то давал или брал. Я говорю о том, что бывает довольно часто. Так что Вы тоже, будьте осторожны, чтобы кого-то обвинять. Но с вашей правовой оценкой данной ситуации вполне согласен, другое дело, что коррупционная система в нас, к сожалению въелась довольно глубоко.

Оппоненты
 

Какое мне дело до того, что в топах пишут - это неофициальный
источник, частные случаи частных лиц. Мне и без этих топиков
известно, что правила нарушаются сплошь и рядом, но от того,
что это происходит нарушения не перестают быть нарушениями.

Вам не просто повезло, а повезло пройти с соблюдением правил.
Соблюдение правил - залог положительного решения ВАК.

А потом при мздоимстве наказывается по УК и берущий и дающий.
Мне известны случаи: 15 лет в местах, куда Макар телят не гоняет,
конфискация имущества, лишение всех ученых степеней и званий.

Я же написал "строго по букве закона" и строго по букве закона я
уверен на все 100%. Какая разница давали ли конкретно вы лично
кому-то, писали ли вы лично себе отзывы и расписывались на них?
Важно не то, что вы делали или не делали - это на вашей совести.

Важно то, что выдаете здесь в форуме за норму и советуете это
другим. Обычно, да, нарушения проскакивают, а бывает, что и нет.
И тот, кто попадется на нарушении, не сможет защищать себя тем,
что он якобы слышал от некого Textilshik, что это норма. Его
ткнут носом в официальные законы и резонно заметят: "незнание
законов не освобождает от ответственности".

P.S. Обращаю (уже вторично) внимание на свою же фразу
Вы прикидываетесь, что не дочитали конец фразы.

P.P.S. Я предупредил лишь строго по букве закона. А нестрого - можно
вообще не париться и самому себе корочки кандидата нарисовать.

Оппоненты
 

Да, мне только интересно, а как можно доказать, что оппонент использовал рыбу отзыва????

Оппоненты
 

Очень просто, литературоведческая экспертиза.
Экспертиза текста публикаций оппонента и отзыва.
То же самое используется при установлении авторства.

А было раз, что оппонент сам в ВАК позвонил и сказал,
что его "вежливо" попросили подписать отзыв, и не
являться на защиту. При этом предложили денег, но
он благоразумно отказался, просто молча подписал.

Добавлено

А потом также широко распространена практика,
народ рыбы не сам пишет, а друг у друга копирует
и доправляет, и потом все это единой макулатурой
поступает в ВАК, нетрудно выявить сходство и при
"особом желании" и усложнить жизнь соискателю.

Добавлено

Не будем конфликтовать. Все поняли, что есть законы.
И все поняли некоторые законы обычно можно нарушать.
Но если уж подкалывать друг друга строго по букве закона,
то тогда внимательно читаем законы и держим ухо востро.

Оппоненты
 

PavelAR
Да в сущности никтои не конфликтует, просто интересно, как физически можно провести литературоведческую экспертизу по всем делам в ВАК. К тому же, такие случаи, как Вы назвали, редки, никто же не требует, как правило, просто подписать рыбу, Обычно, в нее вносят изменения, дорабатывают замечания и оппонент выступает на защите. А например некоторые оппоненты вообще без "рыбы" отзыва не разговаривают. В этом случае, где можно найти нарушения. Ведь имелся ввиду не тот случай, о которм Вы говорили. Фактичеси отзыв в конечном виде все равно делает оппонент.
А как тогда быть с отзывами на автореферат, которые по-другому просто невозможно собрать.

Оппоненты
 

В том и дело... С одной стороны "не нарушай правила!",
с другой - "тебе нужна степень - ты и сочиняй отзывы".
Да, жизнь именно такова, но если чуть-что отвечает за
нарушение соискатель, на него вся нервотрепка падает.

Экспертизу проводят когда нужно, но конечно же не по
всем делам, а по нескольким конкретным. И где гарантия
что в ВАКе не случится бзик, и именно дело VesterBro не
попадет под раздачу при внеочередном суперконтроле?

Оппоненты
 

PavelAR
Да не утрируйте. :) Ни разу не слышал, чтобы в Ваке был литературоведческий контроль дел.

Оппоненты
 

Textilshik

Я тоже не слышал, но уверен, что у них есть масса
способов проверок, о которых ни вы ни я не знаем,
и если понадобится, они все применят. В любом
случае, как говорят, береженого бог бережет.

Если можно обойтись без нарушения,
то лучше обойтись без нарушения.

Ни вы, ни я не дадим VesterBro 100%-гарантий, что какое-то
нарушение (пусть даже вынужденное) прокатит без проблем.

Оппоненты
 

PavelAR
Ну прям ни ВАК а КГБ :)

Оппоненты
 

Зря смеетесь, очень близко к истине.
Народ и там, и там одной закалки.
Но в последние 20 лет ВАК потерял
сильно хватку, а КГБ почил в бозе :)

Оппоненты
 

PavelAR
Ну не знаю, не знаю, ну по моему опыту, народец в ВАК конечно не простой, но не настолько, чтобы ставить их вровень со спецслужбами и инквизиторами.

Добавлено

Дело в том, что членами ВАК и его экспетрных советов являются такие-же профессора, как и члены советов и некоторые, может быть работают в Вашем Вузе. В моем бывшем - точно и ни о каких специальных методах я от них не слышал. Более того, закалка этих людей к КГБ-ешной и близко не стояла.
Так что тут у страха слишком велики глаза.