Электронные ВАК журналы. Общедоступные статьи и проблема воровства материалов
 

Обнаружил в списке ВАК электронный журнал, который публикует за очень приемлемые средства в еще более приемлемый срок.
Хотел там было уже опубликоваться, подготовил статью, проверил банковскую карту на наличие средств и чего-то остановился.
Глянул на архив номеров.
А там абсолютно все статьи открыты для всех желающих.
С учетом огромного числа случаев неприкрытого воровства материалов в Интернете (не только научных, а вообще любых), вдруг понял, что мой текст может оказаться на каком угодно сайте и в каком угодном месте и даже под каким угодно именем.
А ведь в статье планировалась публикация "основных результатов диссертации"....

Ну и что?
Варианты коммерциализации таких публикаций для вас все равно сомнительны (больших денег не заработаете), зато может быть получите приличные импакты.
С моей точки зрения - открытый доступ к статьям это скорее плюс, чем минус. И что передерут на других сайтах - так все равно ведь передерут. Как минимум у Вас автореферат будет в отурыом доступе. Отбиться будет легко - так как вы первым опубликовали.

Добавлено через 56 секунд
Я, например, все свои работы по возможности всегда в отрытый доступ выкладываю. Диссератцию в том числе.

Выкладывание статей- вещь на любителя. Желание не выкладывать вполне понятно (отбиваться можно долго и нудно после передирания у Вас результатов)

Вопрос с электронными ВАКовскими изданиями в другом. Далеко не все советы рассматривают безбумажные публикации при засчитывании трех ваковских.

Поэтому , даже если ваш нынешний совет демократично согласен их учесть, то может возникнуть проблема при необходимости быстрой смены совета.

Попробуйте поискать в толковом словаре определение слова "публикация". А то, боюсь, если я вам расскажу о существовании библиотек, то вы мне просто не поверите :-D

Скажите, пожалуйста, а Вы могли пояснить содержательный смысл закрытой публикации? Мне казалось, что смысл публикации - в доведении своих результатов до как раз всех желающих...А если стоит цель скрыть результаты - то вообще их публиковать не надо. Ни в электронном виде, ни на бумаге

Я думал, что требования к публикациям определяет ВАК и для капризов диссовета тут нет места?

ХеХе.
А вот берет председатель вашу статью распечатанную, берет диссер и грустно так говорит: "Да, не отражает эта ВАКовская статья основных положений диссера. "
И идете вы , мил человек, со своим знанием определенного ВАКом далеко и надолго.
И ведь не прикопаешься. А для самых упертых существует экспертиза . И диссер становится резко не соответствующим паспорту специальности.

То есть это именно капризы старпёров ДС. Это личный опыт? Просто мне не доводилось сталкиваться с ДС где царит такой произвол - любопытно насколько это распространено?

Ни разу не сталкивался с отказом засчитывать электронные публикации

Взгляните на ситуацию с другой стороны: общедоступность увеличивает не только вероятность воровства, но и вероятность добросовестного использования - цитировать будут больше. Кроме того, на мой взгляд, если уж воровать результаты, то лучше из источника, который как раз малодоступен, следовательно, мало известен. Следовательно, с источника, который в открытом доступе, вероятность воровства будет даже меньше.