почему? Ведь для этого и идея присвоения степеней от имени вуза - имидж вуза индуцируется на имидж кандидата/доктора.
это да, это проблема
а, типа, если в вашем вузе нет совета, то сейчас можно защититься не идя в совет другоо вуза? :rolleyes: Может и в сельских школах диссоветы открыть? :)

Alextiger, защититься в другом вузе - это не проблема, это не "сословное" ограничение, его можно преодолеть, сама так защищалась, я имела в виду другое: ограничение типа профильная кафедра - общеобразовательная. Мне тут пытались объяснять, что преподаватель общеобразовательной кафедры даже НЕ ДОЛЖЕН МЕЧЕТАТЬ о профессорском звание. Он, конечно, мечтать не должен, он должен работать и иметь такие систему требований, чтобы ему не меняя место работы при определенных усилиях, можно было добиться желаемого.

Добавлено через 3 минуты
Это меня и настораживает. Человек часто выбирает совет не силе своей работы, а по другим факторам: далеко ли ехать, сколько платить, сколько ждать. Легко может получиться, что человек с нормальной работой, которая вполне пройдет защиту в совете "первого" сорта будет вынужден ехать в совет "второго" сорта, на первый сорт может не хватить денег, а статус за нормальную работу будет невысокий. Везде должны быть высокие требования.

к этому проекту это отношения не имеет
на Западе тоже. Твм еще и по деньгам наверное. Однако там степени вузовские, со всеми вытекающими имиджевыми посдедствиями. Там даже не 2 сорта, а 10 :)

Alextiger, да, я понимаю, что мой пример из другого проекта, просто я еще раз хотела подчеркнуть, что моя мысль в том, что требования должны быть серьезные, но едины, а то что на Западе бывают даже 10-го сорта, да это есть, но хорошо ли это? там исторически несколько иная система сложилась, при чем возможно, что там 10-й сорт он определяется именно качеством, а у нас опять все к связям сведется.

Невозможно обеспечить одинаковое высокое качество при большом количестве вузов и советов - оно неизбежно размывается (то есть можно - но вопрос цены, причем для всех - государства, вузов и соискателей, а платить ведь никто не хочет). А массовые чистки советов и вузов - как всегда, социально неприемлемы. И потому, формально оставляя советы везде, проще разбить их на разные сорта - так и помойки могут щеки надувать, и приличные советы могут нормально функционировать (а защитившиеся в них - да, получать имиджевую ренту, и ничего в этом плохого нет).

С вузами де факто такое уже плавно происходит - их рассортировали на разные сорта. Это должно произойти и с советами.

А совет, берущий деньги за защиту, первосортным быть не может. Это помойка по умолчанию

Да, все в рамках рыночных отношений: есть лидеры рынка, поэтому и берут больше, есть аутсайдеры - где по дешевке.
Хотите защищаться у лидеров - платите больше (либо связи, родственников, адм ресурс)
Другое дело - у них за этим стоит еще и качество, у нас - не всегда

В Воронеже я имел честь (иначе не скажешь) говорить с председателем одного из лучших диссертационных советов в стране. Информация была недвусмысленна - за защиту ни копейки, банкет не обязателен, зато высокие требования к качеству работ

А я и говорил, что в регионах еще остались "островки социализма"

Совет в Москве:D

Уточню - речь шла об экономическом совете.

В качестве воронежского совета по техническим наукам, с председателем которого я тоже имел честь (и, кроме того, большое удовольствие:)) общаться, сомнений не было по определению

Аккуратнее с определениями. Мне, например, такая сторонняя информация (о качестве совета) неизвестна. Все остальное верно.