В спойлере представлен мой вариант. Чуть подкорректированный, более наглядный.
Немного прокомментирую. Выбор, как вы, наверное, поняли, происходит по стрелке-указателю. Делается это максимум в 7 шагов. Строку 1 формирует 3 шага, строку 1а (при необходимости) еще 3, строка 2 формируется в 1 шаг.
На примерах:
Пример №1 иллюстрирует все случаи, касающиеся студентов, магистров, бакалавров и специалистов. Выбор делается в 2 шага: определяется статус(Шаг 1) и отрасль (Шаг 2).
Результат (1строка):
Магистр. Педагогические науки
Пример №2 иллюстрирует случаи, касающиеся тех, кто получает ученые степени: аспирантов и соискателей степени к.н. Выбор делается в 3 шага: определяется статус (Шаг 1), из выпадающего списка выбирается отрасль наук (Шаг 2), по образцу вписывается шифр специальности (Шаг 3).
Результат(2 строки):
Аспирант. Технические науки. 05.16.04
Ассистент
Пример №3 иллюстрирует случаи остепененных кандидатов и докторов, работающих в вузах или НИИ. 4 шага. К трем предыдущим (Шаги 1,2,3) добавляется выбор должности (Шаг 7).
Результат (2 строки):
Кандидат технических наук. 05.16.04
Доцент
Пример №4 описывает случай кандидата, не работающего в вузе или НИИ.
4 шага (Шаги 1,2,3,7). Прочерк в строке 2 "Должность" говорит о том, что в данной опции был выбран вариант "Не имею". Строка 2 не формируется.
Результат (1 строка):
Кандидат экономических наук, 08.00.05
Пример №5 описывает случаи двойных ученых степеней. Строкой 1 (Шаги 1,2,3) описывается первая ученая степень, строкой 1а (Шаги 4,5,6) - вторая. При надобности прописывается должность (Шаг 7).
Результат (3 строки):
Доктор технических наук. 05.16.04
Кандидат экономических наук, 08.00.05
Профессор

:cool: Думаю, если мой вариант окажется подходящим, наглядность поможет Jacky выстроить иерархию, алгоритм выпадающих списков.

Убилсо! Зачем так сложно и громоздко?

Мне самому так понятнее. :) И сразу (опять же мне самому, прежде всего) становится ясно, что охватил все варианты, стандартные и нестандартные. Это иллюстрация алгоритма всего лишь. Показывает этапы предлагаемого выбора - шаги. Еще один плюс - в линейности алгоритма. Мы не возвращаемся от одного этапа к другому. Все последовательно - принимаем/выбираем или отвергаем.

Названия специальностей в большинстве своем довольно громоздкие и будут занимать много место. Имхо для указания под ником такой объем информации неприемлем. Кому надо, посмотрит расшифровку по номенклатуре.

Более того, слова "кандидат", "доктор", название отрасли науки следует по возможности давать сокращенно, невзирая на ГОСТы и правильность этих сокращений, т.к. они будут для внутреннего пользования. Напр.,
не "доктор геолого-минералогических наук", а, скажем, "д. геол.-мин. н." или "докт. г.-м. наук". В конце концов, список сокращений можно принять специально для форума и дать на него ссылку.

deniska56, очень красиво, но чересчур детально.
Имхо совершенно не важно:
- имеет ли форумчанин диплом спец-та или магистра;
- является ли он докторантом или просто соискателем степени д.н.;
- занимает ли он должность старшего научного или ведущего научного;
- работает ли он ассистентом или старшим преподом и т.д., и т.п.

Надо помнить, что речь здесь идет не о том, чтобы составить подробную анкету, а о том, чтобы представить максимально компактно и точно информацию под ником форумчанина. Все детали о себе он может при желании разместить в профиле.

Согласен
Согласен
Миш, все упростить можно. :)
Логично. Можно подредактировать-упростить. Если надо.

Ну уж нет, с этим я категорически не согласен. Должно быть сразу понятно, какая специальность у участника, я за это уже более полугода борюсь, а Вы предлагаете всякий раз расшифровку искать. Не пойдёт. :mad:

Нормально. Но лучше "докт. геол.-мин. н.". Впрочем, таковых у нас пока нет. :cool:

Саш, ну чего ты пыхтишь-то сразу. :)
В такой надписи, к примеру,
для тебя мало информации? На кой ляд тебе надо знать, про что специальность? Понятно же итак. Экономист. Не коллега. :) Миша прав. Такие длинные названия специальностей порой бывают. Получится, что ядро сообщения (слева) будет много меньше дополнительной информации (справа). :)

Имею право :cool:

Как раз такая запись меня вполне устроит. Я категорически против одних цифр без указания названий, типа 08.00.05 или 12.00.12 и т.п.

Господа, мы тут будем спорить долго и упорно. Каждый может накидать много вариантов. Давайте разобьем проблему на части и устаканим мнение по форуму в отношении каждой из них. А именно. Нужно ли указывать:
а) степень-статус и отрасль одновременно в виде:
б) шифр в виде
в) наименование специальности в виде
г) должность в виде

deniska56,
а) нужно
б) не нужно, должно быть обязательно типа "канд. пед. наук" или "докт. ист. наук" или "аспирант, юрид. науки". В добавок к этому не возражаю, чтобы после запятой стоял конкретный шифр спец-ти, который можно указывать или не указывать - по желанию участника.
в) см пункт "б"
г) не надо, ибо многие не работают в системе высшей школы