Портал аспирантов - Докторская диссертация по истории

Наконец рабочий день закончился, прочитала лекцию курсантам, решила куча больших и маленьких организационных вопросов, теперь могу нормально высказаться. Конечно, Лучник с самого начала показал основное – докторская определяется постановкой проблемой, то есть темой. Она должна быть посвящена не узкому вопросу, а вопросу, имеющим большое значение в жизни страны/общества. Например, если для кандидатской будет более-менее нормально «Деятельность земских школ в N губернии», то для докторской эти земские школы надо развернуть ко всему процессу обновления страны, будет допустимо «Земские школы как отображение /часть процесса Александровской модернизации». Этому подчиняются хронологические и географические рамки работы. Конечно, должен выделяться значимый период. Значимый – это не обязательно большой, а содержащий серьезные преобразования или четко обозначенный какой-то спецификой в истории человечества. То есть не ХХ век, а например, сталинизм. Или все время существования тех же земских школ – с 1866 до 1917 года. Также и про географические рамки. Понятно, что это тоже должно показывать процессы, показывающие развитие всей страны, но иногда даже при таком подходе не всегда фигурирует именно вся страны. Те же земские школы появились вначале не по всей стране. В этом же плане можно обсуждать вопрос про одну деревню. Я бы не стала писать работу на одной деревне и ученику не посоветовала, хотя бы из-за стереотипов мышления членов диссовета, но если кто-то сможет представить историю одну деревни как историю одной страны! На Западе такие работы пишут, используя подходы и методы не совсем привычные у нас, хотя бы опыт школы Анналов. Если говорить о нитках и самолетах, то в этом плане, на мой взгляд, они равноправны. Надо не просто показать истории производства ниток или самолетов, а показать их как часть сложного процесса развития не только экономики, но и общества в целом. Конечно, я понимаю, почему Лучник возражает. Когда говоришь про самолеты, то легче выстраивается система подпроблематики работы: значение для индустриализации, влияние на образование, влияние на общественное сознание вплоть до формирования образа героя и прочее. С нитками такое выстраивается сложнее, но если у кого-то получиться…
Еще не могу сказать один момент. Конечно, история – это не набор фактов, постоянно твержу об этом студентам и курсантам, но все же историческая наука не бывает без источников, которые ранее никто не читал, без исторических фактов, вводимых в научный оборот впервые. Без оригинальной новой источниковой базы диссертации по истории, особенно докторской тоже не бывает. Пишу это так, на всякий случай. Просто однажды встретилась с мнением коллегой – кандидатом мед наук. Она была уверена, что историки просто берут 50 статей, 20 монографий и из них лепят свой труд. А что им надо ехать в архивы, читать бумаги, которые никто не читал….
Я тоже думаю, что писать по истории экономист вполне может, но все надо отдавать себе отчет, что в каждой отрасли науки есть свои фишки и эти фишки надо просечь, заканчивать магистратуру совсем не обязательно, а вот учебник по источниковедению изучить надо. Как Вам такой вариант темы «Формирование и развитие системы коммерческих банков как элемент александровской модернизации»? Можно построить очень интересный круг вопросов: от простого правового регулирования, роста числа банков, да влияния на общественное сознание, вплоть до знаменитой картины Маковского «Банк лопнул». Такую тему можно взять и по современной истории: 90-е годы ХХ века до современности (такие хронологические рамки сейчас вполне допустимы).