Заключение мне прислали, чтобы я его подготовил. Его бланк меня поставил в тупик. Нужно расписать что соискателем разработана (научная концепция, новая научная идея, новая экспериментальная методика....). Может это для докторской подходит. Но что про кандидатскую писать? Использовал существующие методики, математически обработал и получил результат для конкретного района исследования. :confused:
А еще я где-то слышал, что кандидатская никого не должна удивлять.

Нет, шаблон единый для всех. Причем и для искусствоведов, и физиков-ядерщиков.

Писать про научную новизну Вашей работы (а она, очевидно, есть, раз работу к защите допустили).

даже не знаю, как это прокомментировать...

Добавлено через 1 минуту
Вот поэтому-то и говорят все, что заключение ДС - самая сложная и самая важная бумажка

Этих не закроют никогда.

Добавлено через 2 минуты
Обычно проект заключения пишет НР, затем его долго и нудно водят мордой по батарее во время обсуждения на ДСе, указывая, где он не прав (и чем ему заниматься).
Затем все эти правки перечеркивает ПДС со словами "Они чё, ваще?!" и диктует свое заключение.
Затем, после финишного оформления, он говорит соискателю - "Вы чё, ваще?! Откуда Вы эту чушь взяли?!" и, сами понимаете, откровенно ответить нельзя...

Это предельный случай, конечно, lim -> 88 . Но и такое бывает.

А так бывает??? :eek:

и 4 дня после обсуждения.


:yes:
В результате у нас только борьба с заключением (за заключение?) занимает почти неделю.
И да - заключение (проект) у нас пишет всегда НР. И он же потом мается до победного вместе с соискателем.

Только так и бывает.

Я знал единственный ДС, в котором реально проект писал кто-то из членов. Там был такой ПДС, что с ним спорить на эту тему не рисковали, и защита кандидата шла 40 минут, как по нотам.

Но ПДС состарился, передал ДС другому... в общем, его еще в первую июльскую волну прихлопнули.

у вас там прямо заповедники

Добавлено через 1 минуту
у нас все пишется самостоятельно "по образу и подобию", потом просматривает и слегка правит НР, потом в ДС

Раньше сложно было писать - надо было в 5 страниц уместиться.
Потом стало просто.
Потом стало совсем сложно - со всеми этими общими фразами, которыми много раз надо одно и то же сказать, не повторяя автореферата.
И мне кажется, эта задача типовому соискателю не по зубам. Это вам не диссертации строгать, это - сложно.

оуыыыаааа
Извините, но других звуков я издать не могу:)
У нас это делается так. За несколько дней до защиты высылают шаблон. Быстренько вносится всякая формальная херня, затем чуть дольше мучается мозг как переписать новизну и значимость не совсем буква в букву из автореферата и отправляется обратно секретарю. Научник даже близко к этому не подходит. На защите обсуждение проекта занимает ровно 10 минут, нужных для стандартных фраз про за\против\замечания. Потом еще раз проверка начальником отдела диссоветов и все в общем-то. Ну обязательно по итогу вылезут кривые формулировки и опечатки, но это не страшно. Стенограмму дольше согласовывал, чем заключение.

Как все любят показывать свою значимость и создавать геморрой на ровном месте((((

Что-то мы это пропустили. Вообще не помню, чтобы заключения делали без жуткой мороки. Для НР это нервотрепка даже хуже, чем заточка диссертации под совет: пока ПДС заключение не одобрит, НР с защиты домой не может уехать.

Lord Marlin, я прям научникам в Вашей отрасли завидую. Диссертацию они не читают - только АР, к заключению близко не подходят, соавторство со всеми аспирантами во всех статьях гарантировано.