Это не обоснование. Необходимо сделать хотя бы что-то вроде такого.

1. составить табличку пар. У каждой пары дать плюсы и минусы.

2. Сделать вывод о том, что Ваша пара еще не использовалась и ее применение возможно даст лУчшие результаты, потому что...

*подозрительно* А научный руководитель что вещает по данной теме?

Обоснование выбора методики можно
- вынести в приложение
- издать отдельно и сослаться
Нужно ли решать задачу каждым методом - или существуют опубликованные работы, на примере которых можно рассмотреть плюсы и минусы каждого из подходов?
Также можно отдельно:
- рассмотреть +/- подходов к части А. Выбрать оптимальный. Обосновать.
- рассмотреть +/- подходов к части В. Выбрать оптимальный. Обосновать.
- решать выбранными методами.
"Так еще не делали" - это таки не новизна. И вообще "это еще не исследовали" тоже может новизной не быть, как мне пытались доказать перед защитой :D
В принципе, конечно, можно сослаться на публикации, но к такому методу решения проблемы могут тоже придраться - например, вопросив, в чем тогда ваша новизна-то. Ну то есть "в сети Интернет отсутствуют в свободном доступе публикации, содержащие решение этой задачи этими методами" - это так тоже не обоснование новизны, к сожалению.
Строго говоря, решать вы имеете право так, как вам нужно, но в диссертации есть такие куски, как "новизна" и "актуальность", то есть вам нужно будет доказать скептически настроенным людям, что:
а) вот этого (экспериментальная часть вместе с методикой) еще не делали
б) вот это вот все нужно и полезно было сделать
А лишние аргументы в пользу своей позиции никому еще не вредили.

P.S. Если объем доказательств настолько велик, как вы пишите, то можно и на книжечку губу раскатать, в принципе :rolleyes: На маленькую. Книжками отбиваться гораздо удобнее, чем статьями, - книжки тверже.
P.P.S. Я вот сейчас жалею, что некоторые вещи я подбирать-то подбирала, а публикацию оформить - не могу, не хватает данных. В одном из экспериментов подбирался растворитель,а потом - соотношение. По уму тут бы и оформить статейку, но данные существуют в формате "спектр А, спектр Б - фигня, отбросить, пики метровые - возьмем меньшую концентрацию, спектр С - о, самое оно, пики бы поменьше... и т.д." Придется переделывать по свободе для красоты композиции

kravets, да, именно так я и сделаю в самой д.р.

Навия, руководитель говорит: "реши как я предложил...") Это один метод. Если по чесноку, то можно ещё парочку придумать подходов к решению второй части задачи, но в экономическом плане это будет жуть как дорого и, поэтому, нецелесообразно.)

Да, статью можно издать, а потом на неё ссылаться. Привести все алгоритмы, плюсы - минусы и вывод.

Надо мб к председателю совета подойти и спросить: "А что же для Вас новизна."?

Почему нет? Что же тогда такое новизна?

Неудачный подход и неудачный вопрос.

Я бы советовал пойти к УС и показать формулировку новизны, например:

... решение задачи А, отличающееся последовательным применением подходов В4 и С2, и обеспечивающее улучшение...

у нас это как раз-таки ключевой пункт новизны: "впервые синтезировано... / впервые получено...", а потом уже все остальное

у нас новый метод исследования старого материала тоже вполне сканает за новизну, если получится результаты разумно интерпретировать

За что купила, за то и продаю - мне было сказано (почти дословно): "Метод известный! В чем именно ваша новизна?" Новизна в прямом смысле была в: 1) это вообще исследуется впервые 2) это вот этими методами тоже исследуется впервые - его еще вообще никакими методами не исследовали :D
Как мне объяснили (нечисть категорически не любит писать всякие введения, вступления и прочие аннотации), новизна - это не только "так еще не делали", но и кусок "но так можно и нужно делать, потому что". Не в самих формулировках пунктов, но в обосновании выбора методов работы - абсолютно точно. А "зачем я вообще исследую эту неведому фигню и какая от этого польза Родине и какой-то там науке" - это актуальность, причем часть "польза Родине" - основная.
Мне вот в работе потребовалось обосновывать, почему у меня именно такой предмет исследования, а не соседний сорт. За неимением лучшего, прошло, конечно, хотя к этому куску придираться можно практически бесконечно

Всё же это называется не новизной, а актуальностью. И это, несомненно, необходимо в диссертации. Когда новое будет актуальным - это будет диссертация. Но если новое не является актуальным - оно ведь всё равно будет новым!

Актуальность - это упоминание (доказательство) о том, что что-то не сделано ранее или сделано плохо и нужно сделать лучше.

Новизна - это то, чем отличается сделанное ныне от сделанного ранее.

Практическая значимость - это то, что на практике дает то, что сделано ныне.