Портал аспирантов - Смена научного руководителя

Добрый день.

Обращаюсь с вопросом смены научного руководителя, так как с текущим есть серьёзные проблемы в коммуникации и взаимопонимании. Я посмотрел по предыдущим темам, в основном совет заключается в продолжении сотрудничества за исключением каких-либо безнадёжных случаев. Не знаю, является ли мой случай безнадёжным, поэтому обращаюсь. Прошу совета разобраться с моим случаем. Поскольку тут скорее всего предположат бездельника-аспиранта, безосновательно жалующегося на заслуженного профессора, то постараюсь объяснить проблемы с научруком подробно и объективно.

Мой научрук как-то странно и непонятно обсуждает материалы, постоянно меняет направление работы, что полностью путает курс работы и парализует написание диссертации, потому что не ясно, что у научника будет на уме завтра. Например, в марте прошлого года научрук внезапно сказал, что тему диссертации надо сменить на антикризисное управление. Я в течение пары недель подготовил и отправил небольшой обзор литературы по антикризисному управлению. Через месяц он отказался от этой идеи. В августе прошлого года решили подкорректировать тему. Это обсуждалось по телефону и по почте. Во время обсуждения он снова предложил попробовать антикризисное управление (заявил, что иначе защита в сложившихся обстоятельствах невозможна), при этом напрочь забыл, что это обсуждалось в марте. Потом снова отказался от антикризисного управления (через неделю уже защита вне рамок антикризисного управления стала возможной). В итоге составили некий неформальный план работы, тему сменили на другую (не про антикризисное управление). Сменили потому, что курс работы сместился по моей инициативе и так было логичнее. В октябре 2017, в январе 2018, в феврале, в марте я высылаю текущие версии материалов. В ноябре научрук говорит, что всё-таки придётся вернуться к изначальной теме, хотя это означает сбор новых данных (когда???:eek:).

Но что меня добило полностью, он в сентябре предложил подготовить работы к отправке в российские журналы, перед этим направив тексты ему. (Изначально я готовил работы для западных журналов, с принятой там терминологией, подходом к проблеме, требованиям по данным и по методам исследования). Я направил ему тексты по почте, ему не понравилось. Когда стали обсуждать работы при личной встрече, выяснилось, что он вообще не в курсе, о чём работа и настоятельно рекомендовал мне всё переделать к первоначальной теме. В ходе разговора он задавал такие вопросы по тексту, что было видно, что он вообще ничего не читал, т. е. не в курсе, что делается и ради чего хотя бы примерно. Вопросы настолько базовые, что просто руки опускаются (постараюсь объяснить на примере одного рассказа - это как после заявления о прочтении "Преступление и наказание" удивляться, что там оказывается убили старуху из-за денег). Как вариант непонимания - его вопросы, в которых утверждались неверные вещи по подготовленным материалам.

Ещё пример непонимания - утверждение научрука о том, что в подготовленной работе нет поставленной и решённой задачи, хотя этому посвящено введение и заключение, а целая глава работы посвящена обсуждению результатов и выводов. Построена модель, проведены большие расчёты, собраны данные по фактическим значениям. В течение дня стараюсь объяснить научруку смысл и содержание работы, которые высылал ему в течение полугода минимум в текущем варианте. Он отвечает, что это не вписывается в первоначальный план. Я объясняю, что план мы обсуждали год назад и изменили, что я последний год работал в другом направлении и высылал ему материалы. На это он снова отвечает, что в работах не поставлены и не решены задачи. Начинается хождение по кругу...

Небольшой бэкграунд. Я поступил в 2015ом году, 1ый год сдавал курсы, потом кандидатские экзамены, потом сумел составить первую обзорную статью. Отчислился без защиты в этом июле. Фактически над диссертацией работал 2017-2018 год, есть две работы, которые готовы к подаче в журналы и есть заготовка ещё одной работы. Терять всё это жалко, хочется доделать. Перспективы такие. С одной стороны, есть готовые к публикациям работы (плюс заготовка), с другой стороны - научрук, который заявляет о необходимости всё переделать. Если это всё переделывать, то на это уйдёт год или больше.

Сформулирую свои вопросы так:
1) Является ли систематическое непонимание аспиранта и научрука (работа в разных направлениях, переделки, куча мелких непониманий по смыслу работы) безнадёжным случаем?
2) Если в течение пары лет есть такие проблемы во взаимодействии и стоит сменить научрука - то где нового искать?
3) Предыдущий вопрос можно сформулировать таким образом: бывший аспирант с заготовками статей - кому это нужно?