Смена научного руководителя
 

Здравствуйте! Дорогие аспиранты, коллеги, помогите пожалуйста, советом. Ситуация следующая. Я на третьем курсе заочной платной аспирантуры. Осталось формально полтора года (заочное обучение длится 4 года). Хочу поменять научного руководителя. Долго рассказывать, почему, но попытка была уже в начале обучения, когда я поняла, что научный руководитель не подходит, скажем мягко, психологически. А сейчас выяснилось, что и как руководитель диссертации мало, что делает и мало чем может (и хочет) помочь. Короче, я определенно настроена попытаться поменять на другого. Но не хотела бы менять тему диссертации, так как есть уже кое-какие публикации и написана одна глава, которая, правда, не обсуждена на кафедре - науч.рук.отказалась выносить на кафедру мою работу. Хотя сама она не принимала в ее написании никакого участия. Когда я просила читать главу поэтапно и как-то меня корректировать, она говорила. что ей легче прочитать всю работу целиком, а потом вносить свои замечания и комментарии. Но вот глава написана, на которую у меня ушли месяцы работы, но науч.рук. написала один большой пространный комментарий, опираясь на который мне трудно что-то дальше улучшать и корректировать. Я надеялась на рецензентов и на обсуждение, но, как я написала, науч.рук.отказывается выносить главу на обсуждение. Я решила, что после закрытия этой сессии, после этого семестра, я уйду в академический отпуск, после которого (или в течение которого) хочу поменять научного руководителя и кафедру. Есть один преподаватель, который, как мне кажется, подойдет мне лучше. Надеюсь, он согласится. Но проблема сейчас в том, что я не могу закрыть сессию. Точнее ее мне не закрывают, потому что зав.кафедрой никак не назначит день заседания кафедры, где меня должны аттестовать. Самое обидное, что я действительно много работала над главой, сдала все зачеты, опубликовала одну статью и еще одна принята с доработками. Короче, я не знаю, как мне поступить: дождаться аттестации на этой кафедре и закрытия сессии и потом уходить в академ? Или можно уйти в академ, не дождавшись аттестации на кафедре? Вопрос со сменой научного руководителя для меня морально решен. Тут главное, как потом все это обосновать в заявлении и преподнести нынешнему н.р. Да, и возможно, придется менять кафедру. Тот преподаватель относится к другой кафедре, но специфика ВУЗа такова, что смена или несмена кафедры значения не имеет. Хотя я бы поменяла и кафедру. Короче, я хочу оставить только тему, пусть и с корректировкой. Простите, что много написала...Буду благодарна за ваши советы, опыт и комментарии.

Марта, сразу можно сказать, что большинство научруков в принципе так себя и ведут. В процесс написания сильно не вмешиваются, пальцем по каждой строчке не водят. Роль научрука проявится потом... когда появится готовая работа и потребуется выходить на защиту. Так что советовал бы вам смотреть именно в таком ракурсе, и на своего действующего НР, и на будущего (если совсем точно решили).

Что касается названия темы, при смене НР возможно небольшая корректировка потребуется, а если с предыдущим НР вспыхнет откровенный конфликт, то и большая.

И главное, при таком варианте следует ожидать, что ситуация с подготовкой диссертации может немного затянуться, и надо сразу думать, готовы ли к такому повороту событий.

Предзащита бывает всей диссертации. По главам диссертации на кафедре не рассматривают.
Так и должно быть. Диссертация - это лично Ваша работа.
Диссертации на всех уровнях оценивают целиком, а не главами, Ваша НР права.
Для ответа на эти вопросы нужно прочесть нормативную документацию Вашего ВУЗа.

И всё-таки - в чём суть конфликта с НР? Что Вам не нравится в поведении НР?

Вообще проблем не вижу. В любой момент уходите в академ "по семейным обстоятельствам", сдача сессии роли не играет.

Так не может быть, ЗК отдерут по полной программе за такое. Причина в Вашей неготовности к аттестации, потому что на 3-м году

и, вероятно, нет достаточного количества публикаций. У нас требуется ВАК на 1-м году, формально его отсутствие может быть поводом для неаттестации.

:facepalm:

Не любой препода имеет право быть НР. Он должен быть утвержден в этом праве ученым советом.

Ну и в целом - инфантильный бред какой-то.

Здравствуйте, Stoletnik! Спасибо за ответ. Да, я слышала. что многие НР не помогают своим аспирантам в процессе написания. Однако я знаю и другие примеры и в целом верю в сотрудничество между аспирантом и НР. Я не говорю про то, чтобы "пальцем по каждой строчке водить", а хотя бы обсуждать концептуальные моменты, план диссертации (в моем случае его составляла я, а когда отправила и спросила мнения НР, получила в ответ только "ну я не знаааю..."). Со мной учится девушка, НР которой сам предложил ей, чтобы они встречались регулярно, чтобы она ему вовремя присылала части (а не целые главы) работы, он пишет свои комментарии по пунктам, а потом они встречаются, и они обсуждают сделанное. При этом он человек занятой, доктор наук, зав.кафедрой. Вот я примерно такого бы сотрудничества и хотела. А ничего не делать и ждать целой главы, а потом за один вечер прочитать и написать один пространный комментарий с наездами - этого я никак не ожидала от человека, который сам меня попросил быть его аспирантом.
С темой не должно возникнуть проблем - я уже пришла с темой и ее формулировкой.
В общем, я надеюсь, что я смогу все-аки изменит ситуацию и работать с НР, сотрудничая и уважая себя, а не выслушивая письменные оскорбления и упреки в плохой работе.

Добавлено через 2 минуты
Ну и в целом - инфантильный бред какой-то.[/QUOTE]

Не знаю, что вы отвечаете остальным. Но видимо, для вас половина из того, что пишут на форуме, инфантильный бред. Так не читайте..

Добавлено через 1 минуту
Stoletnik, простите, про инфантильный бред это был ответ не Вам. Как-то тут все соединяется в ответах..)

Может, у нее просто сиськи больше и мордочка посимпатичнее? :)

Нет, просто это

avz, а что д.н. и зав.каф. - не человек, что ли? ;)

nauczyciel, спасибо за отклик на мой пост. Правда, я не говорю о предзащите. Не знаю. как у вас в ВУЗе, у нас по программе первая глава должна быть написана и обсуждена на кафедре ждя допуск к кандидатскому по специальности. По программе я могу по ней отчитаться аж через год - экзамен по специальности в зимнюю сессию в следующем году. Но я заявила в плане, что написание и обсуждение состоится в этом семестре. Я со своей стороны главу написала и отправила к сроку, оговоренному с НР. Но она ее раскритиковала. Хотя и зацепилась за мои же идеи, мое теоретическое обоснование и концепцию. Знаю, что многим аспирантам НР предлагают и тему и помогают с разработкой плана и концепции. Тут я все писала сама и шла вслепую, на ощупь. И работы исследовательской проделано очень много. И так наотмашь все отмести одим комментарием - это не научное руководство. Я просила мне помочь с планом в прошлом году, но так и не дождалась помощи. И просила читать поэтапно, чтобы корректировать поэтапно. А теперь получается, я целую главу должна переписывать, и я по ее комментариям слишком эмоциональным и мало конструктивным, не понимаю, как это делать. И честно - не хочу. Не хочу так, как мне предлагают. Мне кажется, у нас НР разные взгляды на мою работу принципиально, да и разные цели. Она хочет 9раньше она мне этого не говорила), чтобы я развивала ее идеи. А у меня тема такая, что мне эти идеи не совсем подходят. Сослаться на ее книгу пару-тройку раз - ок, но не развивать какие-то там слишком абстрактные, далекие от темы и моего ее восприятия идеи.
Не соглашусь с Вами, что диссертация - это мое личное дело. Как сказал другой научный руководитель - это интимный акт между двумя - аспирантом и НР. Акта пока не состоялось. Приложу здесь один текст, который я скопировала из интернтеа о том, каким должен быть научный руководитель - полностью с этим текстом согласна. Тем более, я платный аспирант и пдачу не малые деньги за свое обучение, к тому же я очень добросовестный аспирант, так почему же я не могу рассчитывать на научное наставничество и помощь научного руководителя,который сам мне предложил писать диссертацию под его руководством?!
Что касается поведения, Вы спросили, что мне не нравится. Долго описывать. Одним словом - многое. Взгляд сверху вниз, тыканье, резкость, порой даже грубость, на которую пришлось указать в ответ на упреки, отношение такое, что "ты не имеешь права ничего требовать, а только просить" - когда никто ничего и не требует, я вообще НР не беспокоила почти год после одного ее резкого письма...Только сейчас выясняется, что мы по-разному смотрим на научные методы и подходы к моей теме. И по разному смотрим на способ взаимодействия между аспирантом и НР. Про это я уже писала. Я понимаю, что у нее был свой опыт защиты, она на него, видимо, и опирается. И к тому же я вторая аспирантка в ее жизни, поэтому она многого не знает. Очень трудно сотрудничать с НР, который не знает ничего об организации и процессе взаимодействия с кафедрой, руководством аспирантуры и аспирантом. Я уже столкнулась с некоторыми проблемами из-за этого. В общем, трудно все описать в одном сообщении. Понимаю, что не факт, что получится с другим НР. Поэтому я и хочу взять академ.отпуск, чтобы к другому приглядеться и обо всем поразмыслить.

Добавлено через 15 минут
[QUOTE=avz;712634]Вообще проблем не вижу. В любой момент уходите в академ "по семейным обстоятельствам", сдача сессии роли не играет.



Так не может быть, ЗК отдерут по полной программе за такое. Причина в Вашей неготовности к аттестации, потому что на 3-м году



и, вероятно, нет достаточного количества публикаций. У нас требуется ВАК на 1-м году, формально его отсутствие может быть поводом для неаттестации.

Спасибо за ответ, avz. Мне кажется, мы разное понимаем под "аттестацией". Я не говорю про финальную аттестацию и предзащиту. Согласно индивидуальному плану, у нас аттестация каждый семестр по результатам НИД (научно-исслед.деятельности) и подготовки ВКР (выпускной квалиф.работы). К аттестации яготова. По плану этого семестра у меня все сдано, есть одна публикация и однапринята с доработками (ВАК). У меня уже есть одна опубликованная статья в журнале ВАК и несколько в других журналах. + конференции и лекции. Короче, никаких формальных причин для неаттестации у кафедры нет.