топикстартер это, если по-русски

нет, по-русски это: "инициатор темы" или "вопрошающий" ;)

Здравствуйте.

Действительно, научной новизны нет никакой и на неё я не претендовал.

Насколько мне известно, то в рамках диссера нужно либо решить какую-то задачу [с нуля], либо сделать какой-то механизм, который будет представлять собой в значительной мере лучшее решение какой-то решённой проблемы, чем существующие.

Я предлагаю сделать программно-аппаратный комплекс как решение для индустрии пост-обработки звука, которое снизит стоимость приобретения и эксплуатации [программных и аппаратных средств] чуть менее, чем на порядок. Для того, чтобы это реализовать, необходимо решить массу не слишком сложных, но всё же системных инженерных задач.

Есть же заказы от ФГУП и т.д. на разработку программных и аппаратных модулей? Я собираюсь сделать тоже самое. Только не могу найти заинтересованных лиц. Вернее, даже не знаю, как искать.

Научная новизна в диссертации обязательна. Думайте.

Господа, поясните, что значит, научная новизна?

Научная новизна очень смешно звучит касательно наших физ. тех-ов с дифференциальными уравнениями в диссере - как инструментарием, и очередным уравнением теплофизики - как целевой задачей.

С другой стороны, я могу "кинуть понтами" и сообщить, что решение проблемы будет построено в рамках новомодной концепции общецелевых вычислений на графических устройствах и в этом будет новизна, в отличии от решений, существующих на рынке в наше время [старые dsp "Motorola" и т.п. вещи].

Иными словами, научная новизна - слишком академический термин. Как его применить к людям, что разрабатывали на заказ полвека детали машин и приборов, которые, в общем-то, работают на одних и тех же базовых физ. принципах?

Jericho, а степень вам зачем? Эго почесать?

ну например то, что научная новизна становится общенаучным достоянием. А "засекреченная" разработка на продажу это не научная, ноу-хау :)

Ну, спорить не имею права, вероятно, вам виднее. В таком случае, несколько десятков тысяч аспирантов физ.-тех-а и Бауманки нужно гнать взашей. Про предыдущие достижение технического прогресса, научная база которого была разработана в лохматые 1900 [теже транзисторы хотя бы] придётся умолчать.

Степень не для эго. Есть системные задачи, их надо решать. Почему бы не оформить как заказ от фирмы, - как это делают ФГУП, НПО и т.п. и не решить в рамках диссера? Задача интересная, актуальная, её грамотное решение сулит коммерческую выгоду.

Господа и дамы, если заканчивать оффтоп, ответьте по теме кунструктивно, пожалуйста.

Вы путаете научную новизну и опытно-конструкторские разработки. Аспирант может заниматься последними, но диссер-то он пишет открытый, и любой желающий имеет право его прочитать. Вы готовы?
В рамках диссера можно исследовать новые неизвестные эффекты, методы, алгоритмы, сравнить их эффективность и т.д. А вот уже конкретное воплощение в приборе может быть и коммерческим, конечно.

Я понимаю, о чём вы. Но всё равно не вижу грани для технический заведений вроде Бауманки или MIT. Я не видел у нас аспирантов, лабающих алгоритмы новые. Пишут unix-софт для телевизоров со встроенными камерами, как и ребята из MIT, но чтобы лабали алгоритм - не видел, не слышал [возможны какие-то доработки уже существующих алгоритмов, каких-то цветовых моделей, к примеру, при агрегации алгоритма под конкретную задачу, например, захват и распознавание жеста с помощью видеокамеры].

Ощущение, что либо у меня об аспирантуре совершенно не верное впечатление сложилось, либо мои собеседники - аспиранты МГУ, НГУ, в общем, теоретики. Нисколько не умаляя значимость теоретиков.