На Западе журналы печатают литобзоры только достаточно крупных ученых. У нас принято печатать теоретические статьи без всякого исследовательского компонента довольно часто. Важно, возьмет ли журнал такую статью

Здравствуйте. Подскажите, можно ли использовать в своем обзоре цитаты из других диссертаций (в частности из их первых глав) и выдержки из различных концепций и других официальных документов Минздрава?

Leviafan27, можно, оформляя их кавычкам, отмечая ссылками и не превышая меры.

Все-таки не совсем понятно, как писать литобзор, если в первой главе речь идет сразу о нескольких явлениях. У меня пока так: пишу про первое явление (оно достаточно широкое) - короткий литобзор, обзор различных теорий, затем пишу про второе явление (вытекает из первого, его также необходимо охватить) - все примерно тоже самое, затем третье (уже более подводит к основной теме) - вкратце цитаты, мнения и т.п., потом начинаю писать собственно об основной теме работы, но и там выделяю несколько методов, которые исторически развивались, как бы подтем.. И опять цитаты, мнения, какие-то свои идеи.. Таким образом, литобзор периодически появляется на протяжении всей главы. Правильно ли это? Или есть какие-то другие методы?
Извините, если сумбурно написала - пока сама четко не могу выстроить структуру, хоть материала много и желание писать по этой теме есть. С НР, к сожалению, нет возможности постоянно общаться.
Заранее спасибо, коллеги.

Это можете решить только вы. Никаких норм здесь нет. Как подсказывает логика исследования.

Так мы тем более это не сможем

Jevale, у меня первая и вторая главы начинаются с небольших литобзоров. Проблемы не вижу. Главное - не увлекайтесь "цитатничеством". Но старые версии глав, которые ваш НР будет безжалостно резать - не выкидывайте. Вдруг после защиты решитесь на монографию - тут-то старые наработки и пригодятся. Не для дела, так для объёма. :)

Спасибо, мне это несколько придало уверенности :) А то я все переживаю, что сделаю что-то не так "как положено", и потом придется переделывать. Сказывается отсутствие наставничества.. Что, конечно, же нормально при написании диссертации..

Добавлено через 2 минуты
Спасибо большое за совет. Мда, с цитатничеством сложно, пока по несколько цитат на странице. Думаю, потом некоторые поудаляю, а пока пусть будут.

Кстати, о цитатах, Вы не в курсе, обязательно ли по тексту должны быть сноски на ВСЕ источники из списка литературы? На форуме этот вопрос уже обсуждался, но, по-моему, так и не пришли к единому мнению...

Jevale, по-моему, там у историков есть особенности с этим... а вообще принято, что в список источников и литературы включаются только те работы, ссылки/сноски на которые рассыпаны в тексте.

P.S. а какие у вас науки?

Jevale, нет, не обязательно.Но кошерно.

не обязательно, но желательно. Вообще странно: в списке "источник" есть, а он не использован... зачем он тогда? А если использован - есть где его упомянуть. Ведь сноска не только после цитат.