Да, независимые публикации в журналах было бы неплохо заиметь. Предлагаю неравнодушным об этом подумать ;)

Добавлено через 2 минуты
LeoChpr, будем надеяться на Вашу поддержку :) Очень хотелось бы все же идею довести до ума и воплотить.

Добавлено через 4 минуты
Димитриадис, пардон :) Это мой первый опрос на форуме, в следующий раз обязательно посоветуюсь ;)

Идею надо доводить до ума и продвигать. А насчет преждевременности - ну 10 лет уже портал существует! :) Пора бы и статью заиметь.

Добавлено через 1 минуту
Предложения в студию! :)

Можно же разместить, а уж потом править. А так, обсуждать будем долго.

Ну, если ссылка на наш портал стоит на страничке одного из РАНовских институтов, я думаю, можно разместить статью о нем и в википедии, тем более, что многие пользователи читают ее в виде справочника по любому вопросу. А так как ссылка на нее при запросе выходит первой или второй, то это повышает шансы. Даёшь всем информацию о портале аспирантов!:)

О заготовке

После прочтения первой заготовки Aspirant-Cat у меня возникло ощущение однобокой, "рекламной", "пустой" статьи.
Во-первых, столь тщательное и подробное расписывание всей структуры Портала излишне. Читатель может сам перейти по ссылке и увидеть её. В пространных пояснениях вида
много объема, но мало концентрированного смысла, в приведенном (экстремальном) примере слова после тире "-" можно попросту убрать, так как всё ясно из названия ("Ссылки"). Необходимость упоминания таких тривиальных вещей автором под сомнением.
Во-вторых, все пункты: 1, 2.3, 3.1-3.3 -- в своем роде энциклопедический "мусор". Эти факты важны для форумчан и уместны на странице "О сайте", но не в общей Вики.
В-третьих, лексика. Извините, но мне не понравились пустословия. Навскидку,
В-четвертых, ссылки "только на себя", а не на "АИ". В противном случае, ссылки не требуются.
И, главное: внизу должен быть link Портал аспирантов
На мой взгляд, возник малоконцентрированный текст с обилием воды, "местечковостью" и смысловыми повторами.
Но, так или иначе, спасибо за труд.

Пожалуй, для читателя Википедии полезнее краткая характеристика. Что бы подошло для неё? Первый абзац Aspirant-Cat мне понравился:
+ выжимка: "На портале имеется крупный архив, а также форум, посвященный практическим вопросам технологии защиты диссертаций".
Всё.

О значимости

Сообществу Портала, как я понимаю, нужно решить два неприятных вопроса:
* зачем сие надо?
* возможно ли в этих рамках?
А не простой вопрос "размещаем/не размещаем"

Не задаваясь первым вопросом, я обращаю внимание на сомнения в значимости по критериям Вики, поскольку давать ответ придется. Я и вправду сомневаюсь, что у Портала есть достаточная значимость. Для узкого круга он нужен=известен, но кому он нужен=известен вне его?

2Jacky
Конечно, собственно спам не в тему, но в теле этой статьи правил есть формулировки, показывающие какой не должна быть статья.


Опять своё


ИМХО, преждевременно. А если и создавать статью, то краткую.

На сбалансированную, краткую и лаконичную статью приятно смотреть и приятно читать. Она функционально выполняет свои обязанности и не требует места, большего, чем заслуживает. Короткая статья (первый абзац Аспирант-Кошки и еще пара обобщающих предложений по существу) будет хороша.

Коллеги, понимаете, любое обсуждение ненапечатанной (неразмещенной) в Википедии статьи приведет к тому, что её вообще не пропустят: поисковики высветят схожие куски текста.
Такие дела лучше осуществлять через прикрепленный файл в электронной рассылке. Определить несколько экспертов и им разослать текст на адреса эл. почты.

chtec_77630, по поводу рекламы, на которую Вы намекаете так упорно. Я - не владелец ресурса, и мне с размещения данной статьи и с самого Портала ничего не перепадает. Размещать статью о Портале, насколько я поняла правила Вики, не имеет права только Jacky. Всю ответственность за данную инициативу несу я как лицо, не преследующее коммерческих целей, и это делается не с подачи администрации, это моя личная инициатива. В доказательство могу напомнить лишь то, что инициатива эта исходит от сопливой аспирантки из Тобольска, а администрация Портала - она в Москве, и поэтому никак не может быть для меня выгодна в силу географического положения и разных научных интересов. Я эту идею вынашивала уже давно, месяца 4 точно. А высказать ее сейчас меня сподвинуло напоминание от одного из участников форума (не скажу, кого) о приближающемся Дне Рождения Портала :) Мне неприятно оправдываться перед Вами, но пишу это для того, чтобы развеять возникшие подозрения и не смущать ими народ. Надеюсь, подозрений больше нет? :)

А то, что статья сырая - прекрасно понимаю, потому и выложила на обсуждение. Спасибо за ценные замечания. Содержание и структуру, естественно, будем перекраивать. Предлагайте свои варианты. Выкладывайте. Чтобы уберечь от ботов, сделаем вложения. Надеюсь, во вложении не засекут.

LeoChpr, обсуждаем потому, что очень хотелось бы получить результаты голосования в достаточном объеме, чтобы уж точно, выкладываем - не выкладываем. И определиться все-таки с текстом и структурой статьи.

Добавлено через 6 минут
Любой сайт имеет определенную целевую аудиторию, которой он нужен. 11000 пользователей он нужен, как минимум, не считая гостей.

Добавлено через 2 минуты
И еще маленькая оффтопичная просьба к chtec_77630: не коверкайте мой ник, пожалуйста, ну как только Вы меня не обозвали уже :) Я понимаю, Вам статья не нравится, идея не нравится, но ник-то мой здесь причем... :confused:

Не вдаваясь в детали, требования к размещению статей в Вики
и пр., я голосу ЗА. Всячески ЗА развитие портала, который
помог мне лично, а также моим коллегам, которым я посоветовал
его. Точно знаю, что порталом пользуются не только аспиранты,
но и руководители аспирантур, научных подразделений и кафедр
вузов. Вики, являясь сегодня практически основным общедоступным
источником информации, может послужить на пользу Порталу,
следовательно - всем, кто занимается наукой или только планирует.

Я даже не думал, что кому-то придется оправдываться. Ведь я высказал только свои опасения и выразил некоторые замечания к тексту. Это направлено на улучшение статьи, в том числе для того, чтобы она не казалась условно "рекламной". "Быть" и "казаться" -- разные вещи, поэтому хочется, чтобы статья о хорошем месте выглядела хорошо, а не сомнительно.

LeoChpr. Как мне кажется, до публикации на Вики черновики можно писать свободно. Если кто-то и посмеет обвинить в Copy-Paste и попытается удалить статью, то автор объяснит ситуацию. Если авторские права на текст для Википедии и текст с форума принадлежат одному лицу, то нарушения не имеет места быть, и всё ОК. => Можно не усложнять.

Но не для любого сайта должна быть статья в энциклопедии. Статья должна быть у тех, кто обладает чем-то большим, чем просто целевая аудитория. Ведь целевой аудиторией обладает и сайт студенческой группы (30 человек), и неофициальный сайт/форум какого-нибудь ВУЗа (10 тысяч человек), но оба эти сайта не должны быть в энциклопедии как самостоятельные единицы.
Тогда задача такова: выпукло показать, что Портал имеет что-то большее, то, за что и статью прилично иметь по праву и заслугам.

• Если "чего-то большего нет", то и писать нечего. Будет уныло.
• Если оно обнаруживается, то...

Вот это уже что-то (как-то сравнимо с числом аспирантов?)! Наверное, это первый и сейчас крупнейший ресурс по теме. Он предназначен для всех аспирантов где ВАК страны (+рядом), а не отдельной организации. Единственный серьезный портал такого рода?
(Это всё было не для статьи, а для внутренней мотивации и рефлексии. Ага, вот и нашел себе доказательства значимости!)

А какое полагается название статьи?

• Портал аспирантов

Но вот нечто, стоящее в выдаче на втором месте http://yandex.ru/yandsearch?text=портал+аспирантов, тоже названо "Портал аспирантов". Возникает вопрос, как отличить, раз название неуникально? Могу быть не прав.

• aspirantura.spb.ru

Вот так наверное, да?

Варианты


Нет, я так не считаю

Таки нет, я ответил на вопрос темы - да, статья была бы нелишней в лурке.

Спасибо, поржал :D

Вот тут Вы глубоко ошибаетесь. Статья на Википедии не имеет авторства. Исправить ее может любой, испортить - любой веб-тролль. С нею (со статьей) можно работать в "песочнице", но как только она появилась в основном портале - она ничья. Любой дурак может указать на копи-траст и никто не сможет это оспорить. В этом Википедия и плоха, что нагадить может любой, а исправить нет. Здесь на портале аспирантов есть модераторы, которые честно и не предвзято выполняют свою миссию. Там этого нет.

:( От так всегда...

Добавлено через 6 минут
Кончено не правы. Можете спуститься с 1-ой на 7-ую позицию и увидеть, что на портале минобра ранее упомянутая регистрация идет под названием
а в указанном вами втором результате название -
вот так и выходят из ситуации

Лучше бы разместить ссылку на этот сайт и форум в статье "аспирантура".

Она там была. Потёрли.

Национальный - не подойдет. Портал всероссийский. Ссылку так и так в статье "Аспирантура" давать придется, поскольку иначе будет статья-одиночка. По ссылкам (если только делать ссылку) мало ходят. Черта национальная: "сберегаем энергию".

Добавлено через 11 минут
Что и требовалось доказать.
Короче. Назначаем основным автором Aspirant_Cat, определяем "смотрящих" от портала, что проведут в своих страницах "Участник" ссылку на статью и будут время от времени следить за ее состоянием. Другого выхода я не вижу.