Уважаемые форумчане, помогите оформить ссылку на коллективную монографию. Лучше прямо пример.

Заодно и такой вопрос: в автореферате в разделе публикации пишется " по теме диссертации опубликовано N статей" а дальше надо указать, что ещё и коллективная монография есть. Так как это пишется: "глава или раздел в монографии" или надо писать "глава в коллективной монографии" ... как тут быть? Что-то не попадалось такого раньше.

ComplexInfinity,

А Вы напишите, что "Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:" или "По теме исследования опубликованы следующие работы:". При таких формулировках можно будет перечислить и статьи и раздел (главу) в коллективной монографии.

Насколько я знаю, список литературы, библиографический список и т. п. оформляется так, как требует организация, которая будет публиковать работу.
В различных журналах - различные требования.

Поэтому ответить, как должен быть оформлен список в диссертации, может только секретарь диссертационного совета. А он скорее всего промолчит, потому что ему все равно, что вы там понаписали в своем труде. :)

Поэтому оформляйте список так, как привыкли. А соответствует он ГОСТу (и какому!) или нет - это не ваша печаль.
Палочки, черточки и идиотизм вида [текст] никого не волнует, в том числе и составителей этих ГОСТов, и уж тем более ВАК.

:cool:

Сказано задорно, верно по смыслу, но не в деталях.
Если возникнет печаль -- она будет именно наша.

evil_scientist,

Вашими бы устами - да мед; Да будет это желаемое соответствовать всякому действительному!

to Olafson,


Если уж всем наплевать на содержимое отчета по НИР, лишь бы обложечка соответствовала (а за него денежку плотют:)), то на оформление диссертации - тем более.

Диссертация - это квалификационная работа, и за нее автор получает (или не получает, не везет уж иногда) степень и ничего кроме.
Нужно спокойно делать дело, и не обращать внимание на бюрократические формальности.
Есть специальные люди, которые этим занимаются, и если что - накажут сначала их:D, а о вас-то и не вспомнят.

Не нужно напрягаться по пустякам, это плохо для нервной системы:)

evil_scientist, то, что вы тут излагаете, позиция не новая. А-ля Р. Фейнман сотоварищи и прочая когорта "мы-крупные-ученые-наше-дело-дать-результат-а-не-заниматься-оформлением-скучных-бумажек".

Реально, я бы сказал, есть определенная грань, до которой к "бюрократическим формальностям" стоит относиться внимательно. Ибо в случае чего и при наличии недоброжелателей вы вполне можете получить, например, негативный отзыв на защите, основанный в том числе и на недостатках оформления. Был бы повод. И хотя кардинальным образом такого рода негатив на вашей защите, скорее всего, не отразится (если не будет серьезной критики именно по существу диссертации, а не по оформлению), но вот нервы тут, безусловно, будут.

Пустяки могут иной раз очень качественно испортить жизнь.

Jacky, Вы меня, конечно, извините, я на форуме совсем-совсем недавно ;), фактически меня и заинтересовало такое пространное обсуждение простого вопроса.

Моя позиция, естественно, новизной не отличается, и призываю я совсем к другому. К формальностям в тексте диссертации нужно относится ровно так, как они того заслуживают, ни больше, ни меньше. Не следует нервничать по поводу черточек и палочек, шрифта и начертания.

А негативный отзыв... Вы это как себе представляете? Некий уважаемый член совета в процессе защиты, полистав диссертацию, встает и говорит, что вот несчастный диссертант в списке литературы ссылку за номером 252 написал неправильно, указав, положим, год издания 2006, а не 2008? Или вообще список оформил не по тому ГОСТу? А может совершил дичайший криминал, написав фамилии соавторов не в том порядке?
Диссертант побледнев, согласится с замечанием уважаемого члена ДС, и на этом все закончится. (Правда некоторые из присутствующих покрутят пальцем у виска.)

А "придраться" можно всегда, насколько бы идеально оформлено не было... И это вопрос совершенно другой.

<<Специальные люди>> нас прикроют своим телом, что ли?
evil_scientist, понятные вещи говорите, но акцентируете слишком размашисто. К чему теоретизировать (после написания работы:))? Приходите к секретарю совета, и он говорит: сделайте алфавитный список литературы (а у вас не алфавитный). Спорить, что ли, будете?

Да, бывало и такое. Член совета в числе замечаний указывал, что работа оформлена не в соответствии с ГОСТом. Однако никаких практических последствий это не имеет, т.к. работу править уже нельзя (в РГБ должно быть направлено то, что защищалось, если совет принял положительное решение).

Это вопрос, я бы сказал, не "простой", а "неурегулированный". Отсюда проблемы.
Ситуация на самом деле такова, что в законодательстве имеются дыры, то есть те или иные моменты остаются неурегулированными. Это касается и оформления диссертаций, и всем уже до боли надоевших попыток понять, каковы же сроки действия кандидатских экзаменов и прочее.

Реально все строится (сейчас) вокруг п.9 Положения о присуждении ученых степеней, где сказано: "оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки Российской Федерации". А эти требования на текущий момент однозначно не установлены. Но оформлять как-то надо, причем оформлять единообразно? Отсюда и многочисленные попытки "подогнать" тот или иной ГОСТ под свои нужды.

Например, в качестве требований по оформлению иногда ссылаются на Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций, где в п.2.4 сказано: "оформление диссертации должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам, направляемым в печать" и далее идет некоторая расшифровка этих требований. Самое смешное тут то, что сама формулировка о "требованиях, предъявляемым к работам, направляемым в печать" взята из ныне недействующего советского Положения о присуждении ученых степеней (там это п.15).

И вот в этой довольно идиотской ситуации и происходят все наблюдаемые нами дискуссии относительно оформления. Что касается негативных отзывов, речь, конечно идет не о единичных ошибках типа опечатки в годе издания. Речь о другом. Если существуют, а они таки существуют, некие установившиеся в данном сообществе нормы, то во избежание ненужных проблем лучше от этих норм слишком далеко не отходить. Если уж вы ратуете за сохранение нервов, оно вам надо, чтобы на защите кто-нибудь заявил, что диссертация оформлена не по ГОСТам? Защиту вы от этого не провалите, конечно, но... неприятно.

Лично я бы предпочел, чтобы минобрнауки наконец разродилось бы нормативным документом, устанавливающим единые требования к оформлению диссертаций. И будет это ссылка на конкретные ГОСТы или просто непосредственный перечень правил -- мне лично совершенно всё равно, лишь бы это было чётко и однозначно.