phys2010, как электронный ресурс оно должно быть опубликовано в эл издании, входящем в Информрегистр

Да, если оно отражает основные научные результаты диссертации. А если не основные? Дело в том, что в подборке докторских авторефератов по своей специальности я встречал ссылки на авторские статьи в электронном архиве (arXiv:hep-th/...), которые не имели русскоязычных (или бумажных) версий. А это абсолютно противоречит требованиям НТЦ "Информрегистр", поскольку: "Электронное научное издание, регистрируемое НТЦ "Информрегистр", должно публиковаться на русском языке или иметь русскоязычную версию."

Мне достаточно часто попадались в списках публикаций диссертантов учебные пособия, которые рассматривались чаще всего как подтверждение внедрения результатов в учебный процесс. Но это неписаная норма, которая вполне может варьировать от совета к совету

Как ни прискорбно, но формально скорее всего так оно и есть. Учебник - не научное издание.
Наш ученый секретарь тоже считает, что учебно-методические пособия не односятся к научным изданиям и в список не включаются.

Нет, однозначно. Сталкивалась на собственной шкуре. Ибо УМБ и есть УМП, а не научное... И Ф 16 об этом прямо говорит...
Решается это так:
а) из УМП легким движением руки делается электронный научный ресурс страниц на 10-15, и публикуюетя как статья в эл.журнале, зарегистрированном в Информрегистре (не путать с регистрацией самой работы в Информрегистре - это разные вещи)
б) легким движением руки из УМП делается депонированная рукопись: цена вопроса 1,5 рубля (если нать - ссылку дам) - и вперед...

Да, можно. Это мнение моё и моего НР. Более того, при последней беседе НР порекомендовал издавать второе УМП с тем, чтобы в списке публикаций в автореферате выделить отдельный раздел Учебные и учебно-методические пособия. Науки педагогические. А вообще очень часто встречаю в авторефератах в списке публикаций УМП

Добавлено через 4 минуты
Моё УМП ни на каком учёном совете не утверждалось. Издано в издательстве. ISBN разумеется есть. Не считаю, что это хоть как-то уменьшает её ценность


Посоветуйтесь с Председателем ДС.
Но вообще я однозначно ЗА включение

Имхо, нет.
Вы сейчас не обижайтесь, пожалуйста, но Вы круто попутали цели обоих работ. Учебно-методическое, оно на то и учебное и методическое, чтобы давать методику изучения уже известных, устоявшихся фактов. Да, конечно, можно сказать, что Вы даете новую методику изучения дисциплины. Но это педагогика. Не экономика. Если новизна в "учебной" части, опять же, простите-извините, имхо, но это отстойное пособие. И, даже, вообще не пособие.
Имхо, конечно, же, мой личный взгляд, никого не хотел обидеть и, уже, устал извиняться не пойми за что :)

Ink, ничего я не путаю. Да понятно, конечно, что учебно-методическое пособие имеет целью не публикацию полученных научных результатов, а предоставлению преподавателям и студентам помощи (материала) по изучаемому курсу. Но если указанное пособие впервые публикуется и других пособий по указанному курсу просто не было и там есть материалы, которые имеют новизну (классификации, характеристики объектов, методика изучения объекта и пр.), так как просто раньше эти аспекты не были опубликованы (и тем более подтверждают приоритет, так как пособие вышло в 2007 г.), то почему не научная публикация?
Оформлено оно, понятно, как учебное пособие просто потому, что в другой форме издательство не брало в печать. Издательство очень известное, сам факт публикации сопливого аспиранта в нем почетен, тем более, что в тот момент он был даже не аспирант, а студент 4-го курса
Предложения узаконить данный материал в другой форме (электронной, депонированной и пр.) не интересны в данном случае, так как важны:
1. статус издательства
2. сроки публикаций, показывающие, что аспирант 3-го года, выходящий сейчас досрочно до окончания аспирантуры на защиту, работал по данной теме еще задолго до аспирантуры
3. подтверждение внедренческого аспекта, то есть имеется центрально изданное пособие, используемое в преподаванни курса
4. подтверждение реального широкого ознакомления общественности с результатами
По работе других публикаций у него полно: 3 ВАК-статьи, монография, и еще 14 публикаций.
Вопрос именно принципиально по уч-метод. пособию: если оно содержит результаты научных исследований, изложенных в форме глав по изучаемому курсу (разумеется, только некоторая его часть имеет научный приритет), то почему оно тупо будет считаться учебной работой, но никак не научной публикацией?
На мой взгляд, любая публикация, имеющая научную новизну и содержащая результаты научных исследований, может считаться научной публикацией.
Тут мы, кстати, затрагиваем и обсуждавшуюся в соседних ветках проблему публикации не в научных, а других изданиях (практических и пр.) - та же проблема

А почему дипломная работа это учебно-квалификационная, а диссертация научно-квалификационная работа? Вот потому же учебно-методическое пособие не научная публикация. Впрочем, если хотите, я совсем не спорю, что пособие может содержать элементы научной новизны (не систему и, даже, не комплекс).
Дядя! Зачем Вы деток обижаете? Вы их чему научите? Они Вам отплатят той же монетой: маразматичный доктор ;)
З.ы. я всё понимаю. У Вашего аспиранта есть пособие и оно хорошее. Ноя присоединяюсь к ученому секретарю. Таково моё мнение: УМП не научная публикация. Уже исходя из определения. Ваш вопрос не в этом. Ваш вопрос (практический интерес) в том, как выходить из этой ситуации. И, имхо, я бы а) продавливал, хотя бы по минимуму (как подтверждение внедрения, а не публикацию) б) если не получилось а), то хоть как-то упомянуть в АР. А поспорить о том, что такое научная публикация, - это завсегда пожалуйста.

Ink, а вы где-нибудь видели официальный перечень того, что относится к научным публикациям?
В вышеупомянутом пункте Положения о диссовете указано, что к науч публикациям могут относиться также и ....(перечисление), но какие формы являются научными публикациями, там нет
Еще раз, если публикация содержит элементы научной новизны (с чем вы согласились), а я добавлю - и какие-то научные результаты - почему она не может быть отнесена к работам, в которых опубликованы материалы диссертации?