Трудности с написанием диссертации и общение с научным руководителем
 

Всем привет, подскажите, пожалуйста, как поступить.

Выбор н.р. в моем вузе был из двух человек, один - отказался, а о втором и пойдет речь.

Отношения с научным руководителем, доктором наук и членом диссовета, не задались с первого года аспирантуры: я вежливо отказался, попросив отложить выполнение проектов, тема которых очень далека от моей диссертации.
Подозреваю, что это вместе со отсутствием интереса к моей утвержденной теме и/или с нехваткой компетенций у н.р. испортило отношение ко мне. Каждую встречу я слушал критику в моей адрес, что я "ужасно пишу тексты и никак не научусь, хотя уже 2/3/4 год". Полагаю, что критика обоснована и с написанием текстов у меня действительно проблемы, однако в силу моих личностных особенностей (болезненного восприятия критики и некоторой обидчивости) это сильно стопорило работу.

Из негативных тормозящих факторов была также и работа на полную ставку, напрямую связанная с темой диссертации, но отнимающая много времени и сил, что не позволило мне к концу третьего года аспирантуры и выпуска написать диссертацию до конца.

Есть две публикации ВАК, диссовет требует еще и Скопус.
В зарубежном журнале получил отказ, переделал статью подал в российский журнал, получил отказ.
Переделал статью, показал Н.Р., который мне сказал, что я должен убрать его из соавторов, потому что статья плохая.
получил второй отказ.
Переделал еще раз статью, подал теперь в индийский журнал, жду рецензии.

Таким образом, у меня 2 ВАК, одна на рассмотрении, несколько конференций и опубликованных тезисов.
С н.р. виделись редко, 3-4 раза в год, в основном обсуждали тексты статей, но не диссертации.
Н.Р. мне говорила, что я должен защититься в течение года после выпуска из аспирантуры.

Год после выпуска прошел, я усердно пишу и занимаюсь, но так и не могу дойти до конца.
У меня написано 200 страниц с источниками, тема обширная, но мне кажется, что не получается сделать сносную и логичную структуру, поэтому получается что-то довольно бесформенное, необходима помощь, которую от н.р. получить не могу. кажется, что это превратилось в какую-то графоманию и патологический перфекционизм с поиском какой-то структуры, как в фильме "Игры разума"
Провел две крупнейших волны анкетирования объекта исследования (в 2020 и 2023), что дает очень много материала, такого масштабного опроса ранее в России не проводили, очень этим горжусь.
Если бы были данные только 2020 года, было бы сложно, а так у меня будет и статика, и динамика, однако в своем тексте я увяз и не вижу результата, так как прорываюсь в одиночку.


Отправлял главы диссертации н.р. этой весной - игнор, "пишите пока следующие главы"
Написал летом с просьбой назначить встречу - игнор. Напоминаю о себе - "сейчас не могу, вы должны были все сделать в апреле" (хотя вот так конкретно о сроках не договаривались)
Вновь напомнил о себе, ответ, что в сентябре не может.
Прошу сообщить, когда мне напомнить о себе - игнор.


Как "прочитать" эту ситуацию? Я понимаю, что сильно затянул написание диссертации по разным причинам и однозначно виноват в том, что происходит.
однако я хочу это завершить, очень устал, но мне необходима поддержка, а н.р., видимо, настроен меня сливать... или нет (однозначного отказа работать со мной я не получал)?

стоит ли задуматься о смене научного руководителя/диссовета, о какой-то жалобе или пытаться "достучаться"? возможно, есть еще какие-то варианты ?

По крайней мере, этот пост написан хорошо))
Значит, не все так фатально. Нужно набраться терпения и пополнять портфель публикаций.

Жаловаться в данном случае - это однозначно не выход: тогда со всеми перспективами придется распрощаться. Пишите, переделывайте, просите о встрече - рано или поздно сердце НР дрогнет.

На мой взгляд надо поработать над текстом диссертации, чтобы он был завершенным и полным с Вашей точки зрения. Тогда отправлять его НР. Если правильно поняла мысль, которую Вы изложили.
Что именно было плохо в статье? какие комментарии по ней были получены и что исправлено?

Моя теща, в 50 лет, писала кандидатскую в СПбГУ. У нее тоже был научрук, который от нее то бегал, то после чтения текста просил ее поправить все +100500 раз. Теща подумала и нашла доктора наук, которые прочитал ее работу, внес правки и посоветовал как и что переделать. После переделок теща снова выслала научруку работу, тому она понравилась и теща вышла на защиту.
Может поискать человека, который оценит со стороны работу и подскажет что можно поменять?

Иван 1980, какой ужас насоветовали...

Написание в одиночку, кажется, превратилось в переваривание самого себя, кажется, что научрук может показать свет в конце тоннеля и помочь как-то упорядочить... Хочу понять, в чем причина: во мне, в теме, в научруке или в чем-то еще

Добавлено через 2 минуты
Статья строилась на анализе найденных взаимосвязей на основе данных соцопроса, вместе сс третьим соавтором мы предложили гипотезы и объяснения. Научрук сказала, что все нелогично, что найденные нами взаимосвязи это бред и такого быть не может, что я путаю термины ( а в нашей области в принципе с официальной терминологией беда)

Добавлено через 26 секунд
Написание в одиночку, кажется, превратилось в переваривание самого себя, кажется, что научрук может показать свет в конце тоннеля и помочь как-то упорядочить... Хочу понять, в чем причина: во мне, в теме, в научруке или в чем-то еще

Добавлено через 54 секунды
Статья строилась на анализе найденных взаимосвязей на основе данных соцопроса, вместе сс третьим соавтором мы предложили гипотезы и объяснения. Научрук сказала, что все нелогично, что найденные нами взаимосвязи это бред и такого быть не может, что я путаю термины ( а в нашей области в принципе с официальной терминологией беда)

Если есть деньги и возможность их тратить за рубежом - open access

Вполне достаточно. Конечно, если есть ещё и переписка :)

"Списывайте" чужие статьи. Сделайте план, который будет "задачами исследования" в работе. Например, задача - провести опрос в условиях ковида. Найдите похожую статью индуса или китайца. Изложите свои материалы примерно в той же последовательности, как там. Сложнее будет, конечно, излагать проведение опроса в условиях СВО, но руку-то уже набьете.

Список задач "спишите" из аналогичной диссертации. Не поверю, что Ваша фамилия Ньютон. Скорее всего, Вы расширяете и углубляете какие-то существующие социологические представления. Диссертацию, кстати, лучше взять прямо с сайта целевого ДС, а ещё лучше - Вашего предшественника у этой НР.
Новизну тоже "спишите" - ведь Вы продолжаете чьи-то достижения? Вот и будет "метод проведения опроса (это 1:1 как у предшественника) , (очень важная запятая) отличающийся возможностью применения в условиях самозатыкации ртов" (а это уже именно то, что Вы защищаете). Списывать лучше с нескольких работ, навряд ли Вы одну чью-то кандидатскую в своих трудах развиваете.

Однако очень похоже, что НР - профессор в возрасте, которой особо уже и не надо защищенцев. Поэтому

получить от Вас "кирпич" на блюдечке с голубой каемочкой, сделать пару несушественных замечаний и отдать на растерзание трем экспертам, дальше Вы уже будете работать с ними и не загружать её.

Так и сделайте.

Второй вариант - найдите кого-то, кто из какого-то интереса будет заниматься Вами по месту. В идеале - докторанта. Возможно, не в своём ВУЗе. Первое, чем его можно заинтересовать - соавторство за Ваш счет и на Вашем материале, ему тоже статьи нужны... В принципе, выстроить работу, если текста достаточно, или указать на "дыры", это много времени не надо.

Я не специалист в социологии, но всё же думаю, что надо четко определить ("списать"), что Вы будете защищать, и этого не должно быть слишком много. По факту обычно в моих науках защищают ОДИН научный результат (например, динамическая модель), поданный с разных сторон. Например, как основа для создания программной модельной системы и СППР на её основе. Слишком много в кандидатскую тоже не надо.

Добавлено через 2 минуты
Если я правильно вижу ситуацию - то только при виде голубой каёмочки. Не надо на это рассчитывать. Надо найти путь и представить себя самураем. Возможно, с отравленным мечом.

Добавлено через 1 минуту
Заметьте, я написал именно то же самое, не читая этот комментарий... Я никогда не читаю, что написали другие, прежде чем писать самому.

Добавлено через 45 секунд
Четко выделите метод анализа. Экспертный, регрессионный, химический :) , что нового Вы внесли в анализ. Посмотрите, что списать с orlovs.pp.ru

Добавлено через 42 секунды
Как только предложения станут на основе математических формул - сказать "нелогично" будет нельзя.

А еще конференции иногда помогают, на которых выступаешь с материалами диссера. Там и знакомства полезные можно завести, и других посмотреть - послушать.
Самому вариться действительно сложно. Нужен четкий дизайн исследования, структурированный. Сначала структуру нарисуйте себе, а потом наращивайте ее. Советы выше, безусловно, дельные, на мой взгляд/
Еще аспирантские семинары помогают хорошо.

Major second, а какая у вас отрасль и специальность?

значит есть с чем работать. начните с терминологии - это база. возьмите, например, несколько учебников и статей по теме и проведите анализ терминов, как вариант предложите свой и обоснуйте.

Добавлено через 9 минут
у Вас звучит совершенно позитивно и научно, особенно про самурая... не создается впечатление что за ТС все сделает уважаемый доктор, а ему останется только подставить под чужой труд свое имя.
Кстати со своим научным я встречалась пару раз в год. Обменивались письмами, и в виде не больших заметок и с глобальными правками.