Можно ли назвать плагиатом?
 

Хотелось бы обсудить такой вопрос, возникший у нас на кафедре.
Преподаватель проходил курсы повышения квалификации, заинтресовался данной темой, читал много литературы и опубликовал статью по данной теме в журнале ВАК. При этом список литературы отсутствовал вовсе в этой статье. Завкафу пришло письмо от руководителей курсов повышения квалификации, в котором говорится, что автор статьи позаимствовал их "материалы". Напрямую руководство курсов повышения квалификации не обращались к преподавателю. Какой выход из данной ситуации имеется?

Добавлено через 3 минуты
Добавлю, что в данной статье автор использовал фотографии собственных моделей и и других участников, сделанных во время прохождения курсов.

Конечно, плагиат. Да и вообще как могли опубликовать статью в ВАК журнале без списка литературы? :eek:Этот ВАК журнал - вестник Мухосранского университета?:rolleyes:
Возможный выход: допечатать литературу в след. номере журнале как иногда делают с опечатками. Хотя ситуация анекдотичная:laugh:

Если в "Песне о Вещем Олеге" А.С.Пушкина традиционные иллюстрации В.М.Васнецова заменить рисунками В.Пупкина, то это не будет "Песнь о Вещем Олеге" В.Пупкина. Вероятно, речь идет о плагиате текстового материала. Без списка использованной и цитируемой литературы трудно отклонить обвинение в плагиате.

Выкинуть в корзину. Юридических оснований спрашивать у препода зав.каф не имеет. Хотя, прежде надо решить: 1. кафедра "за" препода. 2. кафедра "против". Если вариант 2 - в старых добрых партийных традициях можно попытаться обсудить на кафедре.
Отправить ответное письмо с пояснением, что если такая фигня еще раз повторится, - препод сам подаст в суд. За клевету.
На фотографии других участников имеют права другие участники, а не курсы.

Спокойно. Бывает и не нужен список литературы. Это не Вам (в.ч. и Kayra) решать, а автору статьи. Это называется авторское видение.

Авторы курсов не опубликовывали свои наработки.
Автор статьи заявляет о своей собственности на эту статью и может подписаться под каждым словом.
Исходя из этого можно заключить, что автору статьи необходимо сослаться на алфавит Кирилла и Мефодия, родителей, школу, вуз и пр., где он проходил обучение, какие книги за свою жизнь прочел и т.д.

Прям гений во плоти :laugh:
А недосуг было сослаться на литературу, на основе которой была опубликована статья? На лицо низкая квалификация преподавателя как ученого и исследователя:p Мысли возникли же не в вакууме и сослаться на чужие работы нужно было.

Не знаю удастся ли ему опубликовать список литературы, если статья была опубликована кажется год назад

Я бы - вообще забил

Тем более, что он может написать в список литературы? Их неопубликованные работы, лежащие где-то на домашних ПК?

Добавлено через 10 минут
Лично я считаю, что статья может идти и без списка литературы, если материал, который представлен является твоим. Вот коллега мой также и поступил. Желаю ему дальнейшей работы по выбранному направлению.

Это какие же такие науки замечательные (педагогические?), если можно что-то создавать на пустом месте? :eek:
А литературу Ваш коллега не удосужился просмотреть, вдруг это уже давно известно? Все же раз об этом уже на курсах повышения квалификации говорят, имхо, наверное это уже как лет 5 известно:rolleyes: