Межконтинентальная публикация
 

К размышлению на эту тему меня подтолкнула вот эта фраза
.
Как известно, год назад я открыл свой журнал. В принципе, проблемы с наполнением редакторского портфеля были лишь при выпуске первых номеров. Нашел выход - публиковал себя. А уже с третьего номера портфель так раздулся, что появилась возможность делать тематические спецвыпуски.
Естественно, расчет был на то, что основу публикаций составят материалы местных или отечественных ученых. Но получилось несколько наоборот. Основной костяк авторов из СНГ, ближнего и дальнего зарубежья.
Для меня это было долго загадкой, но вот недавно получил письмо от одной зарубежной коллеги, в котором она сообщила, что аттестация прошла успешно, публикацию в моем журнале провели по категории "межконтинентальная публикация". Приятно и интересно одновременно. Почему у нас такого нет? Учитывая, что страна расположена на двух континентах, почему мы не используем эту специфику страны?

LeoChpr, а у нас нормативные документы такие. Есть статья в списке ВАК — рулез. Есть какая-то другая — ну ладно, тоже сойдет. Написал статью в журнале «Мурзилка» — низачот. И никаких «межконтинентальных» публикаций в такой классификации нет...

трындец одним словом

:facepalm:

(хихикая) Межконтинентальная публикация массового поражения класса "Журнал-Читатель Воздух".

:lol:

Получается так, что нравится - не нравится, а статус "ВАКовского" или "Скопусовского" журнала необходим для уважающего себя и планирующего долгую жизнь издания.... :(

Добавлено через 1 минуту
Это для мультидисциплинарных журналов. А если периодическое издание - специализированное, "заточенное" под узкую тематику (что, ИМХО, хорошо - по гамбургскому счету)?

А если серьезно. С какой целью делаются публикации научных материалов? С целью донести до широкой научной общественности. Сейчас, особенно по психолого-педагогическим наукам в стране всего три центра: Москва, Питер, Ярославль. Ну и местечковые. Все из Сибири и Дальнего Востока стремятся опубликовать в этих трех центрах, а обратного обмена научными мыслями не наблюдается. Во всяком случае активного. Узаконь ВАК этот критерий - движуха начнется "ученой мысли", а то одни т те же публикации на разных сайтах. Такое ощущение, что застой полнейший.

Так речь идёт о классификаторах
Возможно, где-то за рубежом есть и такая характеристика публикации.

Кстати, в Польше по умолчанию за "зарубежность" статьи начисляют в три раза больше баллов, чем за отечественную публикацию. Бред, конечно.
Результат - статьи типа "Модернизация линии Седльце - Тереспол" в Вестнике УрГУПС. Не думаю, что много кому на Урале интересно будет почитать про конкретную железнодорожную линию в Польше. В общем, пусть никто статью не прочтёт, зато автору баллы начислили, а редакция журнала отчиталась международным участием :)

nauczyciel, у нас все четко классифицируется:
1) ВАК;
2) не-ВАк, но РИНЦ;
3) прочие мурзилики (включая, например, «Nature»).

Иногда, на уровне, ВУЗиков, (3) делят еще на «наши» (т. е. издаваемые в РФ), и «забугорные». Но это зависит от угла наклона крыши отдельных ответственных товарищей.

У «них» может быть любая классификация, которая может меняться от ВУЗа к ВУЗу и одной отрасли наук к другой, но «нам» она неприменима — ибо есть ВАКи, МОНы и иже с ними.

Степан Капуста, насколько я понял эту тему, речь в ней идёт не о "наших" классификаторах, а о зарубежных. А у "нас" классификация именно такая:
Разве что п. 2 отсутствует, а в п. 3 включаются ещё и патенты. В общем, предельно простая классификация: ВАК или не-ВАК. Да и имеет значение эта классификация только при защите диссертаций, а не, например, при занятий должностей, как у тех же польских товарищей.