Список ранее исследовавших вопрос
Друзья, подскажите плз.
Я таки села писать дисер, решила делать это по порядку строго. Уткнулась в вопрос: все дисеры, которые видела я, перечисляют человек 50 авторов, которые исследуют этот вопрос на разных этапах. Я же от силы могу назвать человек 10, кто реально внес вклад, а не лирику разводил. Надо перечислять вообще всех предшественников? или только основных? Стоит ли начинать от Адама Смита или можно с современных товарищей, 19+? Сколько вообще прилично называть авторов? мин-макс? |
Цитата:
Насчет количества. Надо сделать некую выборку - всех все равно не охватите. Выборка эта должна иметь право называться репрезентативной)). Потом надо систематизировать - либо тематически, либо хронологически. А если Адам Смит действительно касался исследуемого Вами вопроса - с него надо начать, а как же? В исторических диссерах, например, люди зачастую целую главу большую по историографии пишут. И еще совет - не надо ничего считать. Просто собирайте информацию. Репрезентативность нельзя измерить в данном случае арифметически. |
Цитата:
А если серьезно - то вскользь упомянуть классиков (Петти, Смит...) - при условии, что они реально писали об этом, далее - с девятнадцатого века, и при этом основное внимание самым современным моделям (с 1980-х годов и до наших дней). Литобзор - это не поминальник, а реальный анализ предшественников, поэтому на лирику не отвлекайтесь. Но - еще раз - если Вы нашли только десять авторов, значит, Вы материалом не владеете... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Леди Икс, к сожалению, очень часто соискатели перечисляют "дежурный" список людей, исследовавших ту или иную проблему. На поверку часто выходит, что указанные ученые прямо исследуемой темы не касались. Поэтому основоположников можно перечислить в первой части АР (и введении диссера), а действительно внесших вклад в развитие темы - в первой главе, где вы пытаетесь что то новое сказать в теории. Если тема популярная и хорошо исследованная, то действительно стоит группировать авторов по разным аспектам проблемы. Обычно таких реально бывает 20-40 чел. (конечно, зависит от специальности). Постарайтесь ответить, что они внесли в тему, однако более подробно я бы писал литобзор, когда у вас будет полная ясность с основным текстом, потому что теория должна подвести читателя к вашим результатам
|
Цитата:
И вообще, важнее описание и оценка современного состояния проблемы и современных авторов. В современности кумулятивно отразилась вся история. |
Цитата:
|
Rezus, и в экономике, и в медицине, и в психологии, и в педагогике (по этим специальностям я являлся членом докторских советов) обычно выделяют теоретическую главу, предшествующую собственным исследованиям, в других науках не знаю.
Но это не есть аксиома, бывает и несколько другое построение работы, особеннов докторских. В любом случае, анализ сделанного до тебя где-то должен присутствовать |
Цитата:
|
Текущее время: 03:55. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»