turma, а специальность у Вас какая? У нас тут на форуме есть представители почти всех наук, полагаю, некоторые могли бы посмотреть ну хотя бы автореферат или статьи опубликованные на предмет новизны. Судя по обороту "обширная эмпирическая база" пишете, вероятно, по общественным наукам.

И да, именно "вычитывать" каждую формулировку НР не обязан. Обязан дать характеристику работе в целом. Если с уволившимся НР остался хоть какой то контакт, то стоило бы с ним связаться и посоветоваться по человечески, что на самом деле происходит. Он, возможно, знает о скрытых причинах.

Если пишется "обширная эмпирическая база", то потом как правило следует расшифровка, что это за база, какие источники привлекались, в чем их уникальность.

И насчет "вычитывать" тоже соглашусь - не обязан НР. Читать и давать советы должен, хотя может мы по-разному понимаем слова "вычитывать".

Я это делаю в обязательном порядке для цели, задач, новизны, практической значимости и результатов. Причина проста: у меня есть опыт правильных формулировок, у аспирантов - нет.

Да тут местных НР-тв послушать, они вообще ничего не обязаны, кроме подписать готовый отзыв и 50 часов в нагрузке списать

Добавлено через 1 минуту
Сейчас во многих вузах есть положения о НР, там написано, что он обязан.
Почитайте, разнообразьте свои представления об обязанностях НР.


В гугле эти документы находятся.

Жалкие попытки, типа должностных инструкций. Научный труд неформализуем так, а научное руководство - это именно научный, прежде всего, труд, совместный с аспирантом. Так что это всё пустое, инструкции, положения, приказы. :cool: Что есть, что нет, - без разницы. Суть совсем в другом.

вот да. вы мне в свое время именно с этим очень помогли