К названиям половины докторских по экономическим наукам приписывают "Теория и методология..." (чего-либо). Такое указание похоже на "дань традиции" - мол, если докторская, то там есть методологический уровень.
Домохозяйка, у Вас же есть научный консультант? В приниципе он мог бы сориентировать насчет теории и методологии как в содержательном плане, так и в плане того, что хотят видеть в конкретном Совете.

вот-вот.
я не решаю в этой дискуссии своих практических задач, просто интересно обсудить

Всё это исходит из решаемой осознанной проблемы исследования, из которой вытекает и тема исследования.


Понятия "теория" и "методология" многозначны и как будут соотносится данные понятия зависит от принятых нами и зафиксированных в процессе исследования определений (многое зависит от того в какой сфере исследуем: гуманитарии, математики, физики, технари и пр.).
Если к примеру положить, что (известные определения):
Теория - учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления.
Методоло́гия - учение о методах, методиках, способах и средствах познания.
То понятия пересекаются и нельзя провести чёткую грань между теорией и методологией: и то и другое учение, но в одном случае "система знаний" вообще, а во втором случае тоже "система зананий" о том как получить другую "систему знаний". Вообще же соотношение между понятиями будет меняться в зависимости от выбранной нами в процессе исследования ОДНОЗНАЧНОЙ терминологии...

А как развести понятия "теория" и "методология" для бакалавров,
поступивших на базе ПТУ? может, так:

теория = что делать

методология = как делать

???

Для них, к примеру, более доступно: теория, как совокупность знаний, например, о закономерностях работы изучаемых систем.
А вместо методологии вообще взять сами методы, методики, средства исследования данных систем.

Но это просто определить на начальном этапе: далее более касаться конкретики, поскольку для данного уровня знаний излишнее теоретизирование не нужно...

Предлагаю начать издалека. Есть такой инструмент, как "мишень цели", предложенная компанией Coverdaile (см. вложение). 5 простых вопросов.

• Для чего?
• Для кого?
• К какому сроку?
• Что хотим получить?
• Как оцениваем результат?

Ответ на базовые пять вопросов позволяет сформулировать SMART-цели проекта (задачи).
Отсюда, методику для проекта (задачи) можно сформулировать как вопрос: "Каким образом?"
А теорию -- "Почему именно так?"

Идея примерно такая.

"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?"

"Сынок, с преподавателем Димитриадис, а он уж переформулирует, сообразно ситуации".:D

Hogfather, badalek, спасибо, старшие братья.

Позднорождённый дважды кланяется вам. :):)

Да, не за что, уважаемый коллега.

Вообще тема поднята весьма интересная и касается она не только соотношения терминов, но и соотношения содержательной их части в конкретных областях науки.
Имеется, например, конкретная теория, которая в себе уже содержит потенции к развитию: выводное знание. Есть взаимосвязанная с ней методология: методы, методики, средства исследования. И здесь может быть так: теоретик вывел новое знание и немного развил теорию в виде формулировки новых гипотез, а далее два варианта, либо существующая методология позволит их проверить, либо - нет, отсюда дополнительные импульсы для развития методологии. Другой вариант: в методологии появились новые средства, которые дали неожиданные (ожидаемые) результаты, что позволило развить теорию. Бывает, что новый результат получается без гипотез, а потом мы начинаем искать под него соответствующую теоретическую базу.