-Соискатель-, не знаю, имхо, умение "вертеться", пролезать без мыла в любую пятую точку и делать деньги из воздуха впитывается с молоком матери или же через конфликт с родителями. Причем зачастую обширными способностями в "достать что-нибудь" и т.п. больше всего наделены люди, являющиеся выходцами из деревни в первом-втором поколении. Правда, до успеха доходят такой дорогой не все, по ее обочинам крестов немеряно, на всех уровнях. Как пример самого малого, у бабушки в садовом товариществе бывший председатель то ли уже под судом, то ли дело к этому идет, бо слишком зажрался и проворовался.
Вообще, это ведь вечный вопрос, кому лучше жить, хапуге или интеллигенту. Но - вспомните, допустим, "Обелиск" или "Сотников" Быкова.

Я еще по теме. Никто же не скажет: какая на... физзарядка, когда в карманах пустовато? Или про каратистов, которым наставник дает духовные установки, начиная с уважения к противнику. Зато каждый знает, что каратист МОЖЕТ почти любому морду набить, используя те самые духовные установки. Понятно, КТО обычно о духовности говорит и зачем, но причем тут духовность? Понятно, что об этом 95% не говорят, а слоблудят. Но в том и дело, что у Бердяева и иже с ним духовность как задача - это... в русском пока и слов таких нет, но смысл не страдает: это технология. Успеха, или еще чего.

Wostokr, каратиста боксер, самбист или борец-вольник сопоставимых размеров скорее всего заломает, как медведь осинку, т.к. у них направленность более прикладная и без восточных философий. Это к вопросу о материальном и духовном.

Дмитрий В., конечно, врожденные качества тут играют большую роль. Но знаю примеры людей, тоже вроде как имевших научные наклонности, но переломивших это. В итоге работают юристами, катаются, как сыр в масле.

Добавлено через 1 минуту
Что касается "хапуге или интеллигенту" - проблема в том, что если в советское время была интеллигентная среда, в которой интеллигент мог жить, то сейчас такой среды нет. Одиночке, который не хочет изменить своим принципам, придется торить дорогу в заведомо недружелюбной, а то и враждебной среде.

Ну тогда про кикбокинг можно вспомнить, практичнее трудно придумать. И вообще: каждому по потребностям. Это не о материальном, конечно. Помню, еще в прошлом веке, до глобального инета, провели опрос о счастливых людях. И довольных жизнью. Самой счастливой оказалась бедная, голодная Индия. А самый высокий процент самоубийств вроде в обеспеченной Швейцарии. Тема для.

Поздравляю, Соискатель. Ты практически уже перешел на темную сторону сил :yes:

А эти сферы деятельности т.е. работа исследователя и юриста (следователь, адвокат) довольно близки.

LeoChpr, в как бы это сказать, моральном плане, они очень далеки (про близость методики, необходимость научного подхода, исследовательских наклонностей я согласен, поэтому и думаю, что как юрист мог бы состояться). Как-то среди тех людей, с кем я общался, критика "юристов и экономистов" и идущих на них учиться была очень типичной. Впрочем, и это с моей стороны сильная идеализация. Большинство научных работников по общественным наукам гораздо поганее и небрезгливее аблакатов, ментов и бандитов, с которыми мне приходилось иметь дело. У последних при желании и определенных усилиях, случается, можно найти совесть. У научных бонз типа моего доброжелателя Гусейнова ее искать бессмысленно.

Добавлено через 59 секунд
Ага, щас! Не берут меня туда. Не верят :mad: 20 лет портил себе биографию, теперь не исправишь.

Мораль - это не технология профессии, хотя и является составной частью для любой "орденской профессии". Среди ученых тоже, как показали недавние события под названием диссергейт, с моралью не так гладко обстоят дела.

Я всю жизнь придерживался очень наивной точки зрения, что мораль - содержание профессии ученого. Есть профессии, где можно воровать, шельмовать, там это - норма жизни. Таковы юристы, бизнесмены, чиновники и т.д. Но коли уж идешь заниматься наукой, делай это с чистыми руками.
Признаться, я и до сих пор так считаю. Думаю, если бы вовремя поучиться, из меня мог бы войти нормальный современный юрист. Но уверен, что даже если бы все понял 15 лет назад, не смог бы стать "молодым научным работником", лижущим зад академику. Воротит меня от такой ретроспективной перспективы до сего дня.