Выписка из протокола
 

У меня при составлении выписка из протокола заседания кафедры о прохождении предзащиты возникли проблемы. там есть такой раздел как отзыв научного руководителя. на моей предзащите научный руководитель встал и сказал, что давать отзыв работе собственного аспиранта - это просто каменный век, это примерно тоже самое, что говорить вот какой я, и никаких отзывов он давать не будет. что мне теперь там интересно писать?

выписка из протокола
 

На самом деле руководитель прав. Он не имеет права касаться сути диссертации в своем выступлении, а может только охарактеризовать аспиранта, как личность. А может вообще не выступать. Поэтому данный пункт можно пропустить.
На худой конец, можно написать, что руководитель прсто сказал, что считает возможным (не имеет возражений) предоставление диссертации своего аспиранта к защите. Написать, что руководитель характеризует своего аспиранта, как зрелого научного работника, достойного присуждения ученой степени, его работа выполнена самостоятельно. (Так как фактически он это имел ввиду. Он же не сказал, что против допуска к защите :))
В конце концов, практически ни один протокол и ни одна выписка не проходят без "литературной обработки", иначе, если всю ту глупость, которая зачастую на заседаниях кафедр и защитах говорится, включать в официальные документы, ни одно дело утверждено не будет.

выписка из протокола
 

zubrilka

Textilshik прав, руководитель и не должен давать отзыв о работе, он может характеризовать только диссертанта - его отношение к делу, степень научной зрелости и пр.
Но ведь он эти негласные игры знает, мог бы и сказать пару хороших слов в ваш адрес
С протоколом делать то, что уже коллега Textilshik порекомендовал

Скажите, пожалуйста, Есть ли норматив какой-нибудь по выписке? Что там должно содержаться:
сам доклад выступления?
вопросы ли только или мои ответы на них тоже?
целиком ли включать отзывы рецензентов?
Кто должен подписать кроме зав. кафедрой (это мой научный руководитель)и секретаря?
(Примерные варианты из файлового архива я смотрела, там нет единства, в каждой по-разному)

Видимо, это свидетельствует об отсутствии норматива.

У меня дело было так (сверху вниз):
- шапка (ГОУ ВПО...)
- утверждаю, подпись проректора по научной работе
- выписка из протокола заседания кафедры...
- присутствовали...
- слушали доклад... на тему... (сам доклад не приводится)
- вопросы задали... (вопросы приводятся, но не ответы на них, в конце раздела указано, что ... дал исчерпывающие ответы :))
- при обсуждении выступили... (приводится текст выступлений)
- постановили принять заключение.
Далее приводится само заключение, включающее:
- актуальность темы
- личное участие автора в получении результатов работы
- степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций
- степень новизны полученных результатов работы
- практическая ценность и перспективы использования результатов работы
- внедрения научных результатов
- язык и стиль работы
- список публикаций
- апробация работы
- выводы (что работа хорошая и надо её рекомендовать к защите).
Завершается выписка из протокола подписями зав. кафедрой и учёного секретаря кафедры.

Melenika, помимо указанного в некоторых случаях требуют, чтобы доклад (сокращенный тезисно) был по тексту
Подписи - председатель заседания (зав кафедрой) и секретарь
Обязательно утверждение ректора (проректора) и печать организации на утверждении
Называется этот документ официально "Заключение организации", но оформляется в виде выписки заседания кафедры (межотдельческой конференции, межкафедральной конференции и пр. в зависимости от специфики организации)

nauczyciel,
fazotron, Спасибо за исчерпывающие ответы. В моем случае, насколько я поняла, вот эта часть выписки:
будет моим личным творчеством, потому что предзащита была у меня какая-то скомканная, все куда-то торопились, и достойного заключения не звучало особенно-то. Было всего-то три вопроса и беглые отзывы рецензентов. Ладно, будем подключать фантазию)))

Melenika
Да, написанием диссертации Ваше личное творчество не ограничивается :)
У меня, например, кол-во листов всяких выписок-справок-актов-рецензий и т.д. превысило объём собственно диссертации.

Кстати, заключение в выписке из заседания кафедры - самая большая часть этого документа, так что фантазии много понадобится. А, вообще, у меня вся выписка заняла 13 страниц и несколько дней времени на её оформление.

nauczyciel да, я уже смутно догадываюсь, что самое-то супер творчество как раз требуется при составлении всяких бумажонок. И от этого уже подташнивает.:mad::(;)
У меня вот еще такая проблема – смена специальности (и подгонка диссертации под соответствующий совет). Ведь это тоже должно быть отражено в выписке? Что-то типа послушали и решили, что больше подходит под такую-то специальность, посему предлагаем ее сменить и заглавие переформулировать (и то и другое я в любом случае буду делать, а это надо же «законно» в выписке обосновать?)

Melenika, про смену чего-бы то ни было в выписке лучше не упоминать. А то будут ещё Вашу диссертацию пристально рассматривать ;)
Во всех документах должно быть отражено, что Вы встали на этот трудный путь давно и никогда с него не сворачивали :)
У меня, например, по результатам предзащиты скорректировали название диссертации. Естественно, нигде в документах этот факт не упоминается.