Значит, надо все-таки брать полностью. Постараюсь все-таки выяснить у людей, которые часто этим занимаются и точно могут ответить. Просто чтобы уж знать точно на 100%, что делать

Бери и не волнуйся.
А как иначе-то? Я видел и три страницы цитирования. У самого такая же ситуация: почти две страницы цитат. А что ещё сделать, если есть классификация из 11-ти подтипов, плюс каждому необходимо дать какое-то маломальское пояснение, я и так примеры сократил и ужал всё, что можно, но полторы страницы всё равно осталось.
Ну и чёрт с ними, оставил тяжкие мысли об этом позади и продолжаю писать дальше.

Я лично не оставлю тяжких мыслей, пока точно не выясню. Точнее, оставить-то можно, но волноваться буду все равно насчет этого
В том-то и дело, что я видел около 5 страниц цитирования в защищенной диссертации. Где-то там, может, и вставлялось, лишнее словцо для изменения. Но кавычек не было, это точно. Это в довольно известном институте

sherlock, не все дисеры читают, а малую часть. Возможно, тот дисер просто не смотрели.
Способ я Вам обрисовал, самый безопасный - приложение.
Мой научрук (член эксп. совета ВАК) говорил, что дисер - РЕЗУЛЬТАТ работы и никаких методов и промежуточных вычислений в нём быть не должно. Только свои мысли. Если что-то необходимо внести, то выноси в приложения. Я так и делал. У меня даже матмодели все были в приложениях. И цитаты не более 1/4 страницы, и то это касалось данных о теплопроводности газов и их излучаемости, которые надо было внести в текст. Графики же были в приложениях.

Не знаю, насчет смотрели, но по крайней мере ее признали лучшей диссертацией (в этом году, наверно) в этом институте. Значит, кто-то должен был смотреть. Не понимаю, как вообще могут не смотреть...
Насчет дополнительных вещей в приложении - это понятно, но это описание идет как пункт 1 главы - т.е., там, откуда обычно в приложение не выносят. Ну просто не видится мне это в приложении...
В общем, думать надо... А если вообще исключить это описание...

В гуманитарных науках часто встречаются цитирования по несколько страниц. А уж в технических и подавно.
Не беспокойся, Шерлок, если кафедра не против, то вообще причин для паники нет. Есть люди, кто и 16-ть страниц чистого цитирования делал, даже ссылки не давая, все про это в курсе, но все академики признали, что криминала нет.

Когда у меня были колебания подобного рода, мой рукодитель настоятельно советовал никаких посторонних (не моих) результатов в диссер не включать. Диссер - это не статья и не монография, и тем более - не учебник, его задача - не погрузить непосвященного в проблематику, а показать, что сделано АВТОРОМ.
Так что мне кажется, что нужно либо выносить в приложение, либо описывать не сам известный метод, а отличия того, что делаете Вы. На метод достаточно просто сослаться

Как работает программа антиплагиат? Она даже правильно выделенные квадратными скобками цитаты не разграничивает?
Загрузил сейчас страницу в прогрмму с цитатами от Лакофф, у него довольно много работ в Инете в свободном доступе, так он показал оригинальности 50%.
Причём там цитаты не только его, он же сам, когда писал тоже ссылался на других учёных и эти цитаты есть и у него, и у меня....
Я в шоке с этой проги.

Прога показывает заимствованый текст, а уже человек смотрит, насколько это заимствование правомерно. Или вы хотите, чтобы она и научную новизну проверяла? Так это вам в Голливуд...

Ну можно было бы как-то настроить програмку, чтобы она не учитывала заимствование небольших кусочков, заканчивающихся квадратными скобками.