Даже не знаю, что Вам посоветовать...
Ну, встретьтесь с ним, пообщайтесь - какие-то выводы уже сможете сделать... Первое впечатление наиболее правильное обычно бывает.
Про его научный авторитет... - попробуйте посмотреть по каталогу в библиотеке - в и-нете не всё ведь выкладывают.
П.С. Если есть знакомые в этой сфере, конечно, с ними посоветуйтесь - в "кулуарах" всё про всех знают

Предлагаю лично пообщаться с найденными людьми.

Формально - нет. Но могут быть некоторые проблемы. Очень желательно, чтобы научные специальности совпадали.

Можно поговорить с предыдущими аспирантами/соискателями потенциального научного руководителя.

Не только можно, но и нужно.

Господа, с Божьей и Вашей помощью я немного разобрался, что куда и к чему, после чего получил в РЭА им. Плеханова список документов для прикрепления в качестве соискателя.

Сейчас у меня непонимание ситуации по следующим вопросам, по-моему, очень важным:

1. Завкафедрой мне сказал, что сначала я должен сдать кандидатский минимум, а научного руководителя мне дадут уже на втором году обучения после сдачи канд.экзаменов. В то же время знакомый говорит, что важнее всего изначально, еще до подачи документов, договориться с научным руководителем. Теперь у меня когнитивный диссонанс. Я, конечно, могу придти к завкафедрой, топнуть ногой и потребовать научного руководителя, но интуиция робко подсказывает, что это будет не совсем верным шагом.
Как же тогда заполучить научного руководителя, если уважаемый господин завкафедрой ясно дал понять, что на втором году обучения? Не будет ли это моветон, если я уже сейчас найду кого-нибудь в качестве научного руководителя и попрошу завкафедрой скрепить наш союз на бумаге? :confused::confused:

2. Вообще, насколько критично, что у меня не будет научного руководителя до обозначенного этапа? Я так подозреваю, что вдруг может оказаться, что моя тема не будет интересна ни одному потенциальному науч.руководителю (хотя меня завкафедрой заверил, что у них даже докторские писали по моему направлению).

Это крайне опрометчиво тем, что так можно потерять год. Когда Мориц принесет свою рыбу, непонятно откуда взявшийсчя как ниндзя научрук скажет, что "все в печку". Мориц спросит "что конкретно в печку?" А ниндзя от науки повторит "все, от начала до конца". И пропал год.
То есть в Плешке путают аспирантуру со студенчеством. Далее, на ученом совете тему диссертации утверждают если есть научрук. По крайней мере так общепринято.

Hulio, спасибо, познавательно... Вот только я иду соискателем. В этом случае меняется ситуация или та же грустная история с печкой?

Ну соискатель может и за два года защищиться. Он ведь сроками не ограничен. Если толковый. А так перспектива защиты явно отодвигается. Кстати, если соискательство у Морица платное, то я отчасти понимаю таварищей - "хотят взять денежки за обучение тихой сапой"... То есть, чем дольше, тем больше.

Hulio,
Hulio, это верно. Вообще какая-то неприкольная картинка вырисовывается. За свои же деньги не получишь удовольствия от написания и защиты диссера.

Можно первый года посвятить сдаче кандминимума. А за текст взяться после того, как дадут НР.
Или по-человечески поговрить с зав. кафом: объяснить, что пылаете желанием уже сейчас заняться работой над текстом.

Насчет вымогания денег за лишний год обучения, я сомневаюсь - эти деньги, скорее всего, растоврятся в кассе вуза. Кафедре ничего конкретного не перепадет.

Лучник, а я правильно понимаю, что в первый год науч.руководителю не особенно интересно будет уделять мне свое время, т.к. ему не платят деньги до официального закрепления соискателя за ним? Или это как-то иначе?