Ротация кадров в вузе
 

1. Кого предпочесть: руководителя, который много лет руководит учреждением, установил нужные связи, умеет ладить с областным, городским руководством, знает всю дипломатию оношений "в верхах", осторожного и постоянного во мнении "кабы чего не вышло", или руководителя, впервые оказавшегося в этой должности, чувствующего веяния современной науки, нынешнего общества, но горячего, резкого, делающего резкие высказывания, принимающего не всегда обдуманные решения.
2. Как часто нужно менять руковдителя? Как определить сроки пребывания на месте, в должности с позиции целесообразности?

однозначно

красиво. но к процедуре защиты не имеет никакого отношения

того , кто заинтересован в Вашем продвижении и готов прикладывать к этому усилия.

Ваш Капитан Очевидность.

того, кто поможет провести ваш диссертациюнный кораблик сквозь бурные волны моря диссертационного.

Ваш Адмирал Ясен Пень.

А шо руководителя можно выбирать? И уж тем более НУЖНО менять, при чем при любом раскладе?

Конечно. По-моему, у нас ещё эта должность остаётся выборной!
И, как показывает опыт работы, расклад может быть любым: 1) желанный - нежеланный; 2) компетентный -некомпетентный; 3) наш - не наш и т.д.

Ученица, формально да, должность ректора выборная, заведующего тоже, но как показывает опыт, часто выбор делает не коллектив, а еще более высокое начальство. Увы, увы

у нас - нет. даже формально

Alextiger, как это?

Вот видите! Значит данное явление имеет повсеместный характер. Получается, что при якобы демократизации системы управления наблюдается наместничество. Руководство воспринимает свою должность ректора, декана, завкафа как нечто данное в его неограниченное пользование, поэтому-то и делает, что пожелает и не делает того, что необходимо. Может лучше бы, чтобы назначали? Тогда можно было бы упрекать (на законных основаниях), что не того назначили.