:no:, особенно если тема диссертации связана с зарубежными странами.
какие Вы уже использовали мелкие замечания?

Димитриадис, надо придумать такие замечания, чтобы их можно было использовать для более яркой демонстрации достоинств работы. Что Вы считаете в Вашей работе самым самым? Вот из этого и можно исходить!

Официальных требований по объему нет. Так что можно и до одного слова сократить. :-)

Но правильный оппонент сам должен писать отзыв. От чистого, так сказать, сердца.

Добавлено через 4 минуты
Как я понимаю, это зависит от председателя соответствующего ЭС.

почему рассмотрено только 5 работ Пупкина, а не 6? Неплохо было бы 6
в одном месте неплохо было бы добавить визуализации/сократить ее

Ну да, замечания, конечно, должны соотносится с темой и специальнстью

У меня вопрос к специалистам.
каковы действия в случае замены официального оппонента?
нужно ли печатать новый автореферат?
нужно ли новый автореферат размещать на сайте ВАК?
В общем какой алгоритм замены оппонента?

Если дата защиты назначена, а АР размещен на сайте - то назначение нового оппонента, новая рассылка, новое размещение и перенос срока защиты

Что делать, если неправильно указана должность второго оппонента (организация-место работы указана правильно) ?

а вот в этом варианте я бы исправил только экземпляры, идущие в ВАК и на защиту

Где в каких бумагах?

В АРД: 1) вывешенном на сайте ВАКа, 2) вывешенном на сайте вуза, 3) разосланном по списку обязательной рассылки, 4) разосланном по списку дополнительной рассылки :facepalm:

"В ВАК" - это тот экземпляр, который войдет в аттестационное дело, а "на защиту" - то, что будет роздано в руки членам Диссовета?

Димитриадис, крутиться мысль: оставить все как есть, разве кто то будет проверять реальную должность, тем более, что она может поменяться в любой момент! Я вот в деканат один позвонила, хотела переговрить с одной дамой, упала со стула - уже другой персонаж.

если дата подписания в печать АР и отзыва этого второго оппонента не совпадают- то ничего не делать.

Если совпадают- то это проблема.

Обычно не совпадают.

А уследить за карьерной миграцией сложно постороннему, да и не нужно.

Вот и я об этом думаю: должностные перемещения сейчас куда как часты.

Я бы тоже так сделала, у меня помниться то же в автореферате было указано ученое звание одного оппонента – профессор, а его у него оказывается не было, он был просто доктором наук. Он мне об этом только при встрече сказал. Я даже не стала переделывать автореферат. Только исправила все в бумагах по защите. Вообще я заметила – это часто бывает. Не раз на защите слышала: председатель совета представляет слово оппоненту называет его регалии, а тот выходит и поправляет. Спасибо, что «сделали меня профессором, доцентом, начальником, но я таковым не являюсь…»
В нашем совете перед защитой мы готовили такую бумажку, где четко указывали имена отчества и фамилии оппонентов, а также их звания, должности и места работы. Затем по ней председатель совета представлял слово. Вот тут нас секретарь просила быть особо внимательным, что бы человек не обился, если его представят не правильно.