Iezuit, Зная (почти) изнутри методы работы ВАК и экспертизы диссертаций,
спешу отметить, что там прилдерживаются правила "Чем проще - тем лучше". Т.е. даже если действие не противоречит документам, как в случае с вашими оппонентами, но лучше не мудрить, а выбрать одного из вуза (совета), а второго - из сторонней организации. Ваш оппонент, который доктор, как я понимаю, из совета? Какая у него специальность в совете? Если такая же как и у вас, то берите на здоровье, но при условии, что в вашей работе есть хочь что-то от биологии. Иначе возникает резонный вопрос: зачем оппонирует д.б.н. будущему к.т.н.? |
Osmos, Nauczyciel, спасибо за ответы!
Да, разумеется, работа достаточно тесно связана с биологией, рассматриваются вопросы оценки значений психофизиологических показателей. Проблема в том, что как-то не получается найти оппонента (хотя бы к.т.н.) поблизости, так чтобы был хоть как связан с тематикой, но при этом не был сотрудником ВУЗа и диссовета (у нас Федеральный университет:( ). А издалека, да еще и плохо знакомого как-то не хочется приглашать |
Цитата:
доктор биологических наук, кандидат технических наук, профессор Иванов Иван Иванович А учитывая, что ваша кандидатская имеет связь и с биологией, то вопросов возникнуть по идее не должно. |
Официальными оппонентами не могут быть члены Высшей аттестационной комиссии и сотрудники Министерства образования Российской Федерации, обеспечивающие ее деятельность, руководители экспертных советов Высшей аттестационной комиссии, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя,соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем).
Я правильно понимаю, что руководство дипломом много лет назад теперь не позволяет человеку быть моим оппонентом (к диссертации не имеет никакого отношения, совместных публикаций нет). |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Сам факт научного руководства дипломом доказать не сложно. Вопрос в другом - на сколько законно брать этого человека в качестве оппонента.
|
Цитата:
|
Fungi, не вижу проблем. Вы же не были связаны с ним по совместным научным проектам и вместе не работали.
Если, конечно, он не с вашей кафедры |
Спасибо всем огромное, что успокоили.
|
Цитата:
|
Сколько страниц должен иметь отзыв оппонента? Какие разделы обязательно должны быть в его отзыве? Какого рода замечания и, самое главное, сколько замечаний должно быть в отзыве оппонента?
Один из оппонентов велел принести "рыбу", есть ли у кого пример отзыва оппонента по техническим наукам последних лет? |
Это как надо доверять аспиранту, что бы в качестве отзыва официального оппонента подписать рыбу. С таким аспирантом надо пуд соли съесть. Или расслабится до невозможного....
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
посмотрите в файловом архиве: там есть 5 отзывов. Посмотрите, может, какой и подойдет. Добавлено через 5 минут Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
Текущее время: 09:44. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»