Iezuit, Зная (почти) изнутри методы работы ВАК и экспертизы диссертаций,
спешу отметить, что там прилдерживаются правила "Чем проще - тем лучше".

Т.е. даже если действие не противоречит документам, как в случае с вашими
оппонентами, но лучше не мудрить, а выбрать одного из вуза (совета), а второго -
из сторонней организации.

Ваш оппонент, который доктор, как я понимаю, из совета?
Какая у него специальность в совете? Если такая же как и у вас, то берите на здоровье,
но при условии, что в вашей работе есть хочь что-то от биологии.
Иначе возникает резонный вопрос: зачем оппонирует д.б.н. будущему к.т.н.?

Osmos, Nauczyciel, спасибо за ответы!
Да, разумеется, работа достаточно тесно связана с биологией, рассматриваются вопросы оценки значений психофизиологических показателей.
Проблема в том, что как-то не получается найти оппонента (хотя бы к.т.н.) поблизости, так чтобы был хоть как связан с тематикой, но при этом не был сотрудником ВУЗа и диссовета (у нас Федеральный университет:( ). А издалека, да еще и плохо знакомого как-то не хочется приглашать

Мне кажется, вариант с первым оппонентом вполне приемлемый, только надо обязательно указать обе его степени: довольно часто встречается, что если кандидатская и докторская по разным наукам, то указываются обе. Напр.,

доктор биологических наук, кандидат технических наук, профессор
Иванов Иван Иванович

А учитывая, что ваша кандидатская имеет связь и с биологией, то вопросов возникнуть по идее не должно.

Официальными оппонентами не могут быть члены Высшей аттестационной комиссии и сотрудники Министерства образования Российской Федерации, обеспечивающие ее деятельность, руководители экспертных советов Высшей аттестационной комиссии, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя,соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем).

Я правильно понимаю, что руководство дипломом много лет назад теперь не позволяет человеку быть моим оппонентом (к диссертации не имеет никакого отношения, совместных публикаций нет).

Дело в том, что руководство дипломным проектом ни в каких публичных документах не фигурирует - раз; два - дипломные проекты (выпускные квалификационные работы и сопутствующие материалы), если, не изменяет память, хранятся только пять лет... То есть, уже к 6-ому году сложно в принципе найти хотя бы какие-то документальные доказательства научного руководства, если только не делать официальный запрос в ВУЗ, где хранятся личные дела выпускников (75 лет), теоретически в зачетной книжке или еще где-то в деле следы могут быть... Но - это надо специально искать. Скорее всего, если данный факт не известен (а о руководстве дипломниками обычно через 5 лет все забывают, не говоря уже о большем временном интервале) и вы не будете сильно распротранятся, я бы сказал, что "практически можно" взять этого человека оппонентом. А там - смотрите сами

И не мечтайте. Это прописывается в куче документов. И это правильно.
Нет, просто.

Сам факт научного руководства дипломом доказать не сложно. Вопрос в другом - на сколько законно брать этого человека в качестве оппонента.

А что плохого? Берите.

Fungi, не вижу проблем. Вы же не были связаны с ним по совместным научным проектам и вместе не работали.
Если, конечно, он не с вашей кафедры

Спасибо всем огромное, что успокоили.