Forsmagor, в своей работе я поступал следующим образом:
- отобрал работы по проблематике своей диссертации;
- показал развитие методов/подходов к решению своих
проблем (вначале одной, потом второй и т.д.);
- указал достоинства и отдельно - недостатки;
- в конце отдельно упомянул всех классиков,
чтоб они были...

я бы не завострял на них внимание, если
это не весомые ученые. Нов вашем обзоре
должно быть нечно, отличное от других, в
т.ч. - с акцентом на работу, защищаемые
положения, новизну и пр.

У меня мало теории. Особенно в первой главе. Теория у меня идет совторой главы.
Первая глава-ввожу новый материал и его обрабатываю, пытаюсь это сделать совими методами.
По моей проблеме все ученые весомые, их имена известные и я вряд ли удивлю кого то убрав их. Сами знаете, гум. науки - это не тех. Что-то новенькое появляется редко.
Поэтому, взяв схожие работы по моему автору, библиография у всех совпадает на 60-80%. И без повтора получается никуда по сути.

Бывает ли часто и что с этим делать, когда делаешь выжимки для лит.обзора, в отдельные файлы. Потом смотриш, бац, а это совсем не то, спустя какое то время.
Как избежать ненужной траты времени на не всегда релевантный источник, а он уже есть. Как бы жалко его отбросить, ведь на его поиски было потрачено время и прочее.
Как отложить в сторону ненужные уже, но особо не обработанные,материалы?

Т.е. это уже чутье?
Просто от жадности хочется все обработать и все процитировать.

Спокойно откладывайте - это нормальный творческий процесс в режиме развития.


Да, поскольку развивается Ваш кругозор.


Всё хорошо в меру.

Обнаружил проблему гиперцитированием. Где-то встречал мысль что на одной стр. дисера должна быть одна цитата.
Я пока больше дисера пишу статьи и в них получается не менее 8 цитат. Особенно когда из одного источника, на одной стр. [там же]. Выглядит как то не очень. Что делать, перерабатывать своими словами?

Это также один из приёмов, когда стиль Вашего изложения резко отличается от стиля цитируемого материала. Поэтому для создания единого стиля изложения это бывает уместно.

начните с того, какие у Вас науки. Для одних- это нормально, для других и 1 цитата на 2 страницы будет перебором.

Действительно. В некоторых науках не принято голословно писать, нужно ссылаться на авторитетные источники (ну, например, исторические науки). А где-то только перерабатываются результаты собственных исследований (медицина, биология, например). Помнится мне, когда я писала реферат по философии, наш философ говорил - 3-4 ссылки на страницу.

Почему собственных? :confused: Голословность ни в одних науках не приветствуется, только в каких-нибудь филологических наук ценность может заключаться в самих цитатах, а в других - в смысле, который вполне может быть передан своими словами с обязательным указанием источника.
И общее видение проблемы, ее место среди других проблем, методов для ее решения также должно быть освещено независимо от отрасли наук.

Филология. По моей теме собрал массу источников. Не использовать все жалко. Использовать все - плагиат. Допустим пишу статью. И несколько примеров из одного источника считаю удачными. Получается перебор цитат?