Так Вики не первичный источник. Там оригинальную статью разместить нельзя. У меня на одной статье до сих пор висит ярлык "Орис" (статья содержит признаки оригинального исследования), хотя она и построена на моих ранее опубликованных работах. Ну я же не виноват, что до меня этот вопрос просто игнорировали. Это сегодня пошли валом статьи и перепевы, а тогда не было. Статью дважды снимали и вновь восстанавливали.

там вроде достаточно дать ссылку на опубликованную работу - и уже не орис

Да, я не спорю, но здесь имеет место явный плагиат, настоящий источник не указан. У меня на тот момент энциклопедия была перед глазами.

Добавлено через 18 минут
А скажите еще, наличие у нас твиттера и группы Вконтакте, где в качестве официального указан наш сайт, указывать нужно?

Добавлено через 1 минуту
Вот эти материалы пока не стала включать. Потом посмотрим.

Добавлено через 2 минуты
Вот думаю, может тоже такую умную фразу вставить, что
?
Кто как думает по этому поводу?

Добавлено через 4 минуты
Ладно, обсуждение того, что получилось, оставим до завтра. Хотя мне лично первоначальный вариант нравился, посмотрим, что-нибудь все равно должно получиться. Вон у Руборда вообще всякие мелочи написаны, вплоть до того, какая у них таблица статусов на форуме, и ничего :)

А это важно? Честно говоря, впервые вижу эту фамилию.

Не давите. :)
Срочности тут нет, лучше поработать подольше, чем остановиться на недоделанном варианте.

Так давал. И к этому придрались тоже, что в основном работы мои.

Я думаю, что нет. Это лишнее.

Можно вставить, поддерживаю.

Так, значит, закидываю сейчас сюда недоделанный вариант. Жду критики, поправок, предложений, по возможности, конкретных. Например, вот это надо было сделать не так, а вот так, и предлагаете свою исправленную версию. Вложением лучше. Хотя бы в спойлер загоните.

Обратите внимание, что ссылки 2 и 3 зарегистрированы как электронные СМИ, так что упоминание о нас в СМИ нашлось - это о формальных критериях значимости. Кроме того, чисто формально перечислила наше присутствие в различных каталогах и фондах, раз уж нам так важны формальности. Даже каталог откопала, где мы на старом домене, примечание 1 :)

Приду вечером.

И еще, там без заголовков материал. Так что предлагайте варианты структуры. В смысле, оглавление по пунктам.

Фразу "По данным на июль 2011, на Портале зарегистрировано более 12000 пользователей, что составляет около 8 % от общего числа аспирантов, по данным на конец 2010 (если брать общее число аспирантов 155 000 человек, то это будет 7.7%, если 147 000, то 8,1%) [13]." - нужно убрать, имхо. Так как на портале зарегистрированы не только аспиранты, но и кандидаты и доктора наук, студенты, практические работники и т.д. Количество именно аспирантов определить не представляется возможным.

Фразу "Среди зарегистрированных посетителей 62 кандидата наук в 14 отраслях, 8 докторов в 6 отраслях науки [14]" тоже убрать. Зачем нужна привязка к точным цифрам? Количество кандидатов и докторов постоянно меняется. К тому же очевидно, что это далеко не полный их перечень (многие не представляются, даже про Инка мы не знаем кандидат ли он или нет - так к чему эти цифры. Можно просто указать что консультации дают кандидаты и доктора наук прпактически по всем специальностям.

Фразу "География участников охватывает не менее 30 городов России и стран СНГ [15]" тоже убрать - ни к чему она, имхо.

В целом - хорошая статья. Понравилось. Спасибо, Aspirant_Cat!

Определение портала тяжеловесное. Все-таки статья эта предназначена широкому кругу читателей. Значит стиль должен быть не научный, которым по понятным причинам Настя привыкла писать, а публицистический.
Мой вариант. Аспирантура. Портал аспирантов (далее - Портал) - это электронный ресурс, посвященный вопросам получения высшего послевузовоского образования - обучения в аспирантуре и докторантуре. Основная часть материалов Портала описывает организационные моменты поступления и обучения в аспирантуре по научным специальностям, действующим в РФ. (Тут можно ссылочку забебенить на список специальностей)

Добавлено через 10 минут
Как видно, из самого определения уже ясна цель существования портала. Понятное дело, что дальше об этом упоминать не стоит. Зачем повторяться.
Тут бы я сделал иначе. Настя в своем варианте опять повторяет, о чем и для чего портал. Не стоит. Я бы объединил с предыдущим куском и написал так:
Авторитет Портала подтвержден не только временем - история ресурса берет свое начало 30 июля 2001 года. Ссылка на www.aspirantura.spb.ru (нынешний адрес портала аспирантов) присутствует в реестре информационной системы «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» Федерального агентства по образованию.