Неправильно. На момент защиты Вашим научным руководителем он не является.

Сколько страниц должен иметь отзыв оппонента? Какие разделы обязательно должны быть в его отзыве? Какого рода замечания и, самое главное, сколько замечаний должно быть в отзыве оппонента?

Один из оппонентов велел принести "рыбу", есть ли у кого пример отзыва оппонента по техническим наукам последних лет?

Это как надо доверять аспиранту, что бы в качестве отзыва официального оппонента подписать рыбу. С таким аспирантом надо пуд соли съесть. Или расслабится до невозможного....

о подписи не было и речи. Оппоненту проще делать отзыв на основе готового шаблона (где все формальные моменты соблюдены - на основании последних требований). Потом уже оппонент вставит свой текст в отзыв. От меня требуется шаблон - ФИО, тема, и т.д...

обычно не менее трех.

Файловый архив
посмотрите в файловом архиве: там есть 5 отзывов. Посмотрите, может, какой и подойдет.

Добавлено через 5 минут
актуальность темы, научная новизна, обоснованность и достоверность положений (и т.п.), обладают ли результаты практической ценностью, замечания (включая и автореферат), соответствует ли диссертация специальности, отражено в автореферате содержание диссертации, соответствует ли диссертация требованиям ВАК. И стандартная фраза: "автор достоин степени кандидата/доктора наук".

Добавлено через 2 минуты
какие найдет оппонент. Если Вы сами будете составлять, пишите что-нибудь незначительное. Вполне достаточно - пару замечаний.

Какой у Вас ленивый оппонент: уж замечания и вопросы-то можно и самому сформулировать?

Да, я думаю, он все-равно переделает мои замечания.

у нас секретарь рекомендует так:

Первый из оппонентов должен быть доктором и очень желательно чтобы он являлся членом дис. совета. (при этом он не должен быть начальником)

Второй может быть кандидатом либо доктором из иной организации

Второй не только может, но и обязательно должен быть из сторонней организации (см. Положение о порядке присуждения ученых степеней). Кстати желательность первого оппонента из своего диссовета - это миф. Просто - этот вариант достаточно удобный, не надо таскаться в другие организации, другие города. Но когда два оппонента не члены диссовета - это заведомо более выигрышный вариант, потому что уменьшает субъективность идущую из панибратства в совете.

В каждом совете на этот счет свои традиции. У нас принято, чтобы либо один оппонент, либо ведущая организация были из другого города.