Оппоненты
 

Какое мне дело до того, что в топах пишут - это неофициальный
источник, частные случаи частных лиц. Мне и без этих топиков
известно, что правила нарушаются сплошь и рядом, но от того,
что это происходит нарушения не перестают быть нарушениями.

Вам не просто повезло, а повезло пройти с соблюдением правил.
Соблюдение правил - залог положительного решения ВАК.

А потом при мздоимстве наказывается по УК и берущий и дающий.
Мне известны случаи: 15 лет в местах, куда Макар телят не гоняет,
конфискация имущества, лишение всех ученых степеней и званий.

Я же написал "строго по букве закона" и строго по букве закона я
уверен на все 100%. Какая разница давали ли конкретно вы лично
кому-то, писали ли вы лично себе отзывы и расписывались на них?
Важно не то, что вы делали или не делали - это на вашей совести.

Важно то, что выдаете здесь в форуме за норму и советуете это
другим. Обычно, да, нарушения проскакивают, а бывает, что и нет.
И тот, кто попадется на нарушении, не сможет защищать себя тем,
что он якобы слышал от некого Textilshik, что это норма. Его
ткнут носом в официальные законы и резонно заметят: "незнание
законов не освобождает от ответственности".

P.S. Обращаю (уже вторично) внимание на свою же фразу
Вы прикидываетесь, что не дочитали конец фразы.

P.P.S. Я предупредил лишь строго по букве закона. А нестрого - можно
вообще не париться и самому себе корочки кандидата нарисовать.

Оппоненты
 

Да, мне только интересно, а как можно доказать, что оппонент использовал рыбу отзыва????

Оппоненты
 

Очень просто, литературоведческая экспертиза.
Экспертиза текста публикаций оппонента и отзыва.
То же самое используется при установлении авторства.

А было раз, что оппонент сам в ВАК позвонил и сказал,
что его "вежливо" попросили подписать отзыв, и не
являться на защиту. При этом предложили денег, но
он благоразумно отказался, просто молча подписал.

Добавлено

А потом также широко распространена практика,
народ рыбы не сам пишет, а друг у друга копирует
и доправляет, и потом все это единой макулатурой
поступает в ВАК, нетрудно выявить сходство и при
"особом желании" и усложнить жизнь соискателю.

Добавлено

Не будем конфликтовать. Все поняли, что есть законы.
И все поняли некоторые законы обычно можно нарушать.
Но если уж подкалывать друг друга строго по букве закона,
то тогда внимательно читаем законы и держим ухо востро.

Оппоненты
 

PavelAR
Да в сущности никтои не конфликтует, просто интересно, как физически можно провести литературоведческую экспертизу по всем делам в ВАК. К тому же, такие случаи, как Вы назвали, редки, никто же не требует, как правило, просто подписать рыбу, Обычно, в нее вносят изменения, дорабатывают замечания и оппонент выступает на защите. А например некоторые оппоненты вообще без "рыбы" отзыва не разговаривают. В этом случае, где можно найти нарушения. Ведь имелся ввиду не тот случай, о которм Вы говорили. Фактичеси отзыв в конечном виде все равно делает оппонент.
А как тогда быть с отзывами на автореферат, которые по-другому просто невозможно собрать.

Оппоненты
 

В том и дело... С одной стороны "не нарушай правила!",
с другой - "тебе нужна степень - ты и сочиняй отзывы".
Да, жизнь именно такова, но если чуть-что отвечает за
нарушение соискатель, на него вся нервотрепка падает.

Экспертизу проводят когда нужно, но конечно же не по
всем делам, а по нескольким конкретным. И где гарантия
что в ВАКе не случится бзик, и именно дело VesterBro не
попадет под раздачу при внеочередном суперконтроле?

Оппоненты
 

PavelAR
Да не утрируйте. :) Ни разу не слышал, чтобы в Ваке был литературоведческий контроль дел.

Оппоненты
 

Textilshik

Я тоже не слышал, но уверен, что у них есть масса
способов проверок, о которых ни вы ни я не знаем,
и если понадобится, они все применят. В любом
случае, как говорят, береженого бог бережет.

Если можно обойтись без нарушения,
то лучше обойтись без нарушения.

Ни вы, ни я не дадим VesterBro 100%-гарантий, что какое-то
нарушение (пусть даже вынужденное) прокатит без проблем.

Оппоненты
 

PavelAR
Ну прям ни ВАК а КГБ :)

Оппоненты
 

Зря смеетесь, очень близко к истине.
Народ и там, и там одной закалки.
Но в последние 20 лет ВАК потерял
сильно хватку, а КГБ почил в бозе :)

Оппоненты
 

PavelAR
Ну не знаю, не знаю, ну по моему опыту, народец в ВАК конечно не простой, но не настолько, чтобы ставить их вровень со спецслужбами и инквизиторами.

Добавлено

Дело в том, что членами ВАК и его экспетрных советов являются такие-же профессора, как и члены советов и некоторые, может быть работают в Вашем Вузе. В моем бывшем - точно и ни о каких специальных методах я от них не слышал. Более того, закалка этих людей к КГБ-ешной и близко не стояла.
Так что тут у страха слишком велики глаза.