Не было в моей практике такого. Если вода мешала - объект переносили. И один показательный пример был в южной Якутии, когда мой проектный институт отказался проектировать линию электропередачи в русле реки, ибо понятно было, что её смоет паводком. А другой проектный институт согласился. Линию построили. В первую же весну её смыло паводком.

Грантъ на поискъ одного конкретнаго документа довольно сложно представить. НО если таковой будетъ, то возможность не найти будетъ въ немъ предусмотрена. Тогда отчетомъ по гранту будутъ сами произведенныя архивныя изысканiя съ подтверждающими документами. Ничего возвращать не придется. Грантъ вѣдь давался на поискъ, а не на находку.

Нужны же публикации.

Добавлено через 5 минут
У нас при отводе земли под городскую застройку вечно какие-то скандалы с грунтовыми водами.

Никто не говорит, что смоет первой же весной. Используют мутный термин "подтопление" и мутной же перспективой нарушения фундаментов со временем.

А пока время пройдет, либо осел сдохнет, либо падишах умрет.

Добавлено через 1 минуту
В городских условиях так просто не перенести. Там каждый кусок денег стоит.

мы же обсуждаемъ

Допустим, я хочу изучать историческую демографию Саратовской губернии. Мне выдали на оно дело грант. Я приехал в архив и выяснил, что по половине губернии метрические книги не сохранились.

Мне не давали гранта на поиск метрических книг, мне давали грант на историческую демографию. И вот я приехал, метрических книг не нашел.

Я не могу описать в статье, что я приехал, а книг нет. Даже если это весьма познавательная история. Это будет другая история, не по исторической демографии.

Грант дается не под один документ, а под работу с конкретными документами. И когда пишешь заявку на грант, то четко осознаешь, что эти документы есть, более того имеющиеся публикации должны это подтверждать. И вообще в истории грант дается не для поиска документа - это инструмент, а под разработку проблемы. Отчетом одна статья быть не может. Сейчас обычно в условиях гранта сразу прописывают какая должны быть отчетность: монография, определенное количество статей. Вот недавно был конкурс РНФ для малых групп - там отчетность - не менее трех статей в международных базах. И сам грантозаявитель тоже должен понимать какой у него будет выход. При этом нечто абстрактное, типа "результаты будут отражены в научных публикациях" - не катит.

Добавлено через 3 минуты
Перед заявкой на грант надо убедиться, что эти документы есть, и более того очень четко показать, что есть и исследователь умеет с ними работать. Ибо метрические книги - это особая песня.

Какъ сказала Старший докторенок, грантъ вамъ дадутъ только въ случаѣ, если вы четко покажете въ заявкѣ, на какихъ источникахъ вы ее будете изучать. И болѣе того, покажете, что вы уже начали ее изучать - это и называется "задѣлъ".
Такъ что варiантъ "думалъ, что документы есть, а оказалось, что ихъ нѣтъ" невозможенъ.
Теоретически мыслимы гранты на выявленiе въ опредѣленныхъ архивахъ комплексовъ документовъ по опредѣленнымъ темамъ, и тогда да, результатъ можетъ быть и отрицательнымъ, и публикацiй здѣсь не требуется. Во времена Р.Г.Н.Ф. такiе гранты, м. б. и существовали, но теперь, когда все свелось къ Р.Н.Ф., кажется, это уже невозможно.

Я не так просто упомянул метрические книги. Их на каждую губернюю очень много.

Последние полгода жена занимается родословной. Одна ветка из Беларуси. Ответы архивов всех уровней стереотипны - данных до 1944 г. включительно нет - все архивы сгорели в войну.

Горели они только так. И не только в Белоруссии. Даже в центральных областях России трудно предугадать, что сгорело, а что уцелело.