Возмутительный проект!
 

Жуть, а не предложения среди тех, кто высказался в разделе Общественный совет.
Господа! Вы тоже все уже дождались подтверждения своих степеней, в том числе по докторским?
НУ, хоть бы те, кто их выполняет оставили там комментарии, Жириновский прочитает, отстоит наши интересы, как оппонент текущего состава ВАКа.
Он к народу прислушивается.
"Бредятина" просто ограничить "срок годности" статей до 3 и 5 лет по канд. и докторским соответственно. С такими модернизациями до защиты может дойти не скоро. Причем сейчас до планирования докторской рекомендуется уже иметь 5 статей. Ну, типа уже какой-то запас перед 15 в конечном итоге.
Хоть оставьте короткие комментарии, типа "против выкладки полного текста не только до защиты, но и до момента утверждения степени" или "против представления полного текста диссертации".
Справку о плагиате от ВУЗа могут опровергнуть, если захотят.
Да Вы что, не знаете программистов?!
Выложат диссертацию от другого имени и сделают так, чтобы дата публикации стояла 10-летием назад. Ну, не знаю, чего Вы в многолетних судах потом дождались бы. Я понимаю, что те, кто уже доктор наук, и их эти правила не коснуться лично, сейчас будут злорадствовать над не защитившимися еще горемыками , кричать "ура, ура!" и в воздух чепчики бросать. Вам смешно, а нам обидно, главное, мы пострадаем, на нас осознают, что провальной оказалась схема, только никакой суд не присудит степень доктора наук в этом спорном случае, а защиты после такого разбирательства уже может не состояться. Либо уже с ума сведут к тому времени проблемы и сбор документов, доказывающих, что над тобой в интернете прикололись. И вся научная деятельность людей, кто честно собирал по крупицам материал, обрабатывал и набирал как собственный материал, не заказывая фирмам, не пользуясь чужими работами, просто прахом пойдет.

Людмила C., как можно защититься не показав научной общественности текст своей работы? Выкладывайте в Интернет, как положено за 1-3 месяца до защиты. Не бойтесь, никто у Вас приоритет не сворует. Я так понял, что диссертации будут размещаться не абы где, а на сайте ВАКа. А там никто не будет с датами химичить.
Я правильно понял, Вы пишете докторскую?

Можно подумать содержание диссертации уникально :p. Оно должно быть изложено в куче нормальных статей, так что ничего такого в выкладывании текста диссертации нет.

То что интересно, то очень часто на грани коммерческой тайны, как в экономике, так и в технологии, вообщем то и в управлении. Пока фирмы смотрят сквозь пальцы и идут ученым на встречу. Вывесив реальные технологии и результаты в нете, подрывается внутренняя корпоративная этика фирмы. Нужен тогда закон, о признании таких работ ДСП, и защита в другом порядке. Вообщем опять хотели как лучше, а вместо результатов будут абсолютные показатели.

Вы преувеличиваете. Любую информацию можно дать в виде понятном для научного сообщества, но не пригодном для повторения в коммерческих целях. Умолчали один технологический параметр, и технологию уже не воспроизвести.
Всякие ДСП и "секретные" диссертации - это лазейка для начальников и шарлатанов, приближенных к власти.

Я тут посмотрел, достаточно у многих наших местечковых начальников (и их детей!) диссертации написаны и защищены под грифами "ДСП" или "Секретно". То-то они сейчас потешаются над Жириновским, который в свое время не додумался до такого простого решения, и теперь воюет с Антиплагиатом

Шерстят на ровне со всеми. А вместо блогеров дедушки из ЦК КПСС - кураторы напрвлений и подобные принципиальные товарщи.

Добавлено через 1 минуту
Вот раздолье для псевдонауки. Потому что во сновном все таки реализация в этих науках - главное (на основных специальностях)

чето Вы напугали: где и кто это предлагал - пересмотрел всю тему - ни у нас, ни в первичном линке ничего подобного не нашел. Это либо Вы что-то недопоняли, либо - где-то еще подобное обсуждение видели. Срок годности публикаций никто не предлагал и не предлагает лимитировать....
Хотя... если подумать - крупица здравого смысла в этом есть.
Каким качеством должна обладать диссертация, как научная работа? - правильно - новизной! Вопрос, какую новизну может нести положение, котрое опубликовано 10 лет назад и после этого по этому вопросу, возможно, уже прошло развитие в других вопросах и другие люди выработали уже совсем новые положения??
Фактически ведь в этом случае (если положения диссертации основаны на старых публикациях) основываются на некогда (но не сегодня) новых положениях. Так что - крупица здравого зерна, что публикации для диссертации должны быть ограниченного срока годности, есть.
Это первое.
Второе, публикации - как чась системы аттестации также являются элементом подтвержденяи квалификации соискателя. Понятно, что если человек, допустим, 2 года назад опубликовал хорошую статью, то, мы и сегодня с высокой достоверностью можем сказать, что человек, по своим морально психо-физиологическим характеристикам (как никак - все сводится в вопросе степеней - к развитию интеллекта) заявленной квалификации соответствует, скорее всего.
А если мы судим о человеке и работе по публикациям, подпустим 10-тилетней давности?
Да за это время все что угодно может произойти: человек может в пасть в маразм. У него может развиваться старческое слабоумие, шизофрения, наркомания и алкоголизм!!!
Поэтому, это разумно, мне кажется (хотя, никто и не предлагал, но топикпастер здравое звено выделил) срок публикаций ограничивать и с ткой точки зрения.
Более того, касательно контроля психо-физиологических способностей соискателей ученых степеней, я бы это, наверное, еще и ужесточил. Вот - предлагают публиковать справку об экспертизе диссертации на плагиат.
Я бы к ней добавил обязательно - справку о комплексной психо-неврологической (психиатрической) и наркологической экспертизе соискателей. Т.е. не просто справку из "ПНД/НД", которая выдается по умолчанию, если человек на учете не состоит, а должно проводиться обследование.
Научное сообщество должно знать, кто из соискателей: наркоман, допустим, алкоголик, шизофреник, психопат, а у кого болезнь Альцгеймера уже прогрессирующая.

Кстати, я в свое время говорил, что нет смысла постепенно набирать публикации. А есть смысл делать работу, сводить все по тематике и сответствию специальности, а потом довольно быстро за год-два результаты "спуливать" в печать "веером".

Textilshik
Ваш последний пост, Вы это серьезно написали или под действием каких то веществ :D

Степень может присуждаться по совокупности научных достижений человека и по степени вклада в развитие науки и техники. И не имеет никакого здравого смысла давать статьям срок годности, на момент выхода статьи--это были новые и актуальные результаты.
Это все равно, что сказать, о неправомерном присуждении Нобелевских премий спустя десятилетия, как вы говорите впавшим в маразм ученым.

intell, да, но как быть с актуальностью и новизной??
Сравнение с Премией тоже не совсем корректно.
Как, допустим, гипотетически сегодня можно было бы присвоить тому же Алферову, или, например, Гинзбургу и Абрикосову степень доктора наук на основе защиты ими их же результатов (представим. что они в свое время докторскую не защитили, может же такое быть) 1960-ых годов, будь хоть они 30 раз фундаментальными??? Это невозможно, и функция степени по сравнению с Нобелевкой - совершенно иная.
Это квалификационная оценка. Премия - это оцнека заслуг. Признание.
По факту - на самом деле срок давности публикаций существует. Актуальность публикаций результатов - действительно теряется со временем, другой вопрос, надо ли регламентировать это как-то.
Наверное - действительно нет.
Рассматривайте мой пост выше, как некую форму стёба.