Гештальт, отпусти меня!
 

Ситуация такая: полтора года назад отчислили из аспирантуры по причине истечения срока обучения (экзамены сданы в 2013 и 14 годах, план выполнен, статьи написаны, предзащиты не было). Кривой черновик диссера есть, но научник его так и не увидел, потому что я была глубоко беременна, а потом отчисление в 2017, а потом... Сначала думала, что фиг с ним. А теперь дурные мысли в голову лезут.
1. Есть ли смысл пробовать брать соискательство и защищаться, если ничего не открывала года два? Научника не видела и не слышала примерно столько же. Понятное дело, что нужно включить новую литературу.
2. Сколько действует кандидатский минимум? Училась еще до фгос. Сдавала 6 и 5 лет назад. Специальность 10.02.20.
3. Нужно ли заново писать вак статьи, если прошло уже 5 полных лет?

В общем, пытаюсь понять, стоит ли овчинка выделки.
Подскажите, что бы вы сделали на моем месте.

Все зависит от вашего желания и степени "кривизны" ваших наработок. Если вы готовы (и способны) этим заниматься и понимаете зачем вам это нужно, то цель вполне досягаемая.

Helly, советую выйти на связь с научным руководителем и попытаться обсудить все вопросы. Кан минимумы бессрочные. ВАКовские вполне действительны, ну если конечно в вашем вопросе не произошел научный переворот, меняющий все и вся.

Не уверен, особенно по ИФН.

если вы считаете, что способны из "Кривого черновика диссера" сделать нечто удобоваримое, то почему бы и нет

четких сроков нет, поэтому все считают, что он действует до тех пор, пока есть соответствующая дисциплина в неизменном названии

судя по ответам в других темах, в гуманитарных науках косо смотрят на соискателей, у кого нет хотя бы одной свежей публикации

kravets, ну если ТС сдавала просто философию, то тогда да, надо сдавать заново, а так вроде были бессрочные. Но это не самый главный вопрос. Вопрос в диссере. За то время пока ТС пребывала в декрете могли защитить что-то подобное. У нас в исторических науках это мало вероятно, публикации не стареют никогда, а вот в других отраслях не знаю. Если с диссером все порядке, то заново сдать экзамен, который уже сдавал - не проблема.

Добавлено через 1 минуту
Может быть от отрасли зависит, но у нас такого нет. Историческая работа не устаревает.

В 2013-14 гг. уже сдавали историю и философию науки, так что экзамен действителен.

Helly, самое главное надо решить: Вам это надо? Если надо, то тогда нет ничего не возможного. В конце концов если "кривенький черновик" хороший, то сделать еще одну ВАК не проблема. Если черновик совсем кривенький, т.е. никакой, то тоже нет ничего не возможного. Значит надо подработать.

1. Вам нужен либо НР, который поможет "допилить" диссертацию и пристроить в совет (если у него есть связи - от НР, не имеющего связи, как правило толка ноль), либо напрямую договариваться в совете (если такая возможность у вас есть). В любом случае, дорабатывать диссертацию надо исключительно под конкретный совет. В противном случае это пустая трата времени.

3. С большой долей вероятности ваш научный материал, а возможно и сама тема, устарели. Переделка или написание заново потребует новых публикаций, отражающих новые ключевые результаты исследования. Дл

Добавлено через 5 минут
Во избежание не нужных "чудес" в ВАК имеет смысл сделать пару публикаций в год на который запланирована защита. Независимо от специальности Если же защита запланирована на начала года, то годом ранее. Даже если материал старых статей актуален. В остальном - все зависит от мнения совета. Однако я последние года 2-3 сталкиваюсь с позицией в различных советах об обязательности публикации свежих статей. И не только гуманитарным наукам.

если поле не потоптали, то может не устареть...