"— А раз у нас нету достойных! — загрустили черновцы. —
Мы все вровень и под стать: один вор, другой лодырь, а у
третьего баба лихая -- портки спрятала... Как же нам теперь
быть-то?" © Андрей Платонов.

Когда я был маленьким, бегал в штанишках ассистента и участвовал во всяческих ШМУ методологов, то тогда услышал одну фразу" "Проблема - тема докторской, кандидатские для вопросов и аспектов".

Пока остановился на промежуточном варианте:

"Кодификация этических норм в законодательстве о правоохранительной службе: проблемы теории и практики".

P.S. Названия магистерских диссертаций с двоеточием посередине присутствуют в Типовом перечне тем, предлагаемых магистрантам.

Кодификация в праве - это кодекс. Т.е. собрание фз по сфере регулирования. Не думаю, что кодекс этики как фз вообще возможен.

может лучше какое-нибудь "закрепление", "правовое регулирование" и т.д.
И еще один момент: правоохранительная служба тоже не совсем установившееся понятие. Например, прокуратура это правоохранительная служба, ФССП (они ФГС), адвокатура (они вообще непонятно что)? Т.е если вы однозначно только полицию будете рассматривать, то да. А вот судья, в частности, вообще не правоохранитель :) Т.е. пласт исследования очень большой вы себе урезаете.

А почему?

Ми считайт сие не глафным (с).

Longtail, а был / есть ведь, по-моему, "Кодекс профессиональной этики сотрудника ОВД РФ", разве нет? Или Вы о том, что он может носить лишь рекомендательный характер?

Тема звучит, сразу виден пласт проблем. И то что Лонги озвучил вопросы - лучшее тому подтверждение. А ответить на них не сложно.

Так это не кодекс в понятии права, это всего лишь приказ министерства. Есть еще и куча других ведомственных кодексов этики (судебного департамента, федерального казначейства, даже муниципальных служащих города Лобня). Но вот проект ФЗ о кодексе государственного служащего был отклонен (АСОЗД - 85554-3). Называть это кодификацией я бы не стал. Логика получается простая - назвали кодексом, значит кодификация. Тогда за что Сперанский свою медаль получал :)?


ЗЫ: Тем не менее проблема интересная, однако требует четкой правовой формулировки. Не нужно шапку набекрень и шашки наголо, юриспруденция этого не любит.

Коллеги, а кто что думает про структуру магистерской диссертации?

Что лучше: 2 главы по 3 параграфа, или 3 главы по 2 параграфа?

И можно ли сделать 3 главы по 3 параграфа?

Димитриадис, "- Ребе! Я сегодня замуж выхожу. Таки, какую рубашку в первую брачную ночь надеть – розовую или голубую?" (с)

Мне кажется так лучше.

Не возражаю, делайте. Если что, скажите что я разрешил.

Хотя мне, по наивности, казалось, что число глав и разделов определяется решаемыми задачами, а не видом труда.