Не повторяйте наших ошибок!
 

Порылась на форуме и не нашла похожей темы, извините, если было.
Я предлагаю открыть здесь тему, в которой "бывалые" буду рассказывать о своих ошибках, допущенных в процессе нелегкого взбирания на научный Олимп. Конечно, существует очень много специальностей и тем, поэтому вдаваться в научные споры здесь не имеет смысла, так что вопросы только общего характера.
Я вот жалею, что в свое время не нашлось человека, который бы поделился опытом и рассказал о подводных камнях. Поэтому, будет хорошо хоть как-то облегчить судьбу идущих следом. Итак:
ИМХО, самое главное - это выбор научного руководителя. Это человек, который будет вашим хозяином на многолетней "плантации", поэтому он должен быть во-первых наделен понятиями о морали. Есть много харизматичных личностей, зазывающих к себе в аспирантуру, набирающих по 10 аспирантов и потом выбрасывающих этих людей за ненадобностью (когда результаты эксперимента получены, например).
Кроме этого, у него должны быт хорошие отношения с администрацией Вуза, зав. кафедрой и подовляющим большинством членов кафедры. Ведь именно там вы будите проходить предзащиту, и именно они, пусть даже совершенно ничего не понимающие в вашей теме, вльны проголосовать против, просто, чтоб досадить научнику. Вам надо быть пушечным мясом в этих боях?
Дальше надо смотреть, сколько народу у него защитилось и в какой срок. Если, допустим один (пусть и быстро) - ваш научник не сможет ничего толкового посоветовать, даже, как правильно оформить диссер и сколько должно быть публикаций может не знать. Это кажется совсем небольшой проблемой, но когда вы понимаете, что все-все приходится делать самому, а рук всегда или не знает, или ерунду советует - не зарадуешься.
Кроме этого, очень важно, какой стиль общения с аспирантами. Есть две крайности - до руководителя никогда нельзя добраться по телефону и встретиться, он все время забывает, кто вы такой и что от него хотите :) либо, настолько въедается в каждое слово, что может довести до отчаянья.
Еще. Рук. должен быть в вас заинтересован. Есть люди, любящие говорить о высокой преданности науке, такие именно и предадут вас при первой же возможности. Заинтересованность должна быть реальная. Но не черезмерная. Если вас подгоняют, возможно, пишется чья-то работа вашими руками.
Все основано на собственном опыте общения с несколькими руководителями и печальном опыте моих друзей.

Вообще... оно вам надо?

ЗЫ. Если не возражаете, в следующий раз сделаю небольшие обобщения на темы: ведущей организации, публикаций, отдела аспирантуры и экзаменов :) Присоединяйтесь, бывалые, расскажите о своих "граблях".

Irms, Продолжайте, я думаю, это очень полезная тема.
я хоть еще не "бывалая", но уже одну свою ошибку поняла. Прежде чем НАЧИНАТЬ писать диссертацию, нужно ТОЧНО определиться с советом (по возможности узнать его требования и приблизительные взгляды на ключевые вопросы его членов) и писать под него. А то во многих вузах офрмляют аспирантуру по специальностям, защиты по которым организовать там же невозможно. И начинаются уже на конечном этапе бестолковые головняки((

У меня была такая ошибка - оппоненту вручил непереплетённую диссертацию, в папке на кольцах.
В результате он мог развернуть её на столе и комфортно читать. И, естественно, вычитал массу ошибок.

nauczyciel :D И смех и грех:)

Кстати, у меня то же самое получилось. Я думаю, папка должна быть красивой, чтоб вызывать приятные ассоциации, а читать должно быть неудобно :)
Хочу немного добавить про выбор темы (это напрямую связано с выбором руководителя). Как правило, аспиранты пишут по концепции научрука, или, по крайней мере, в соответвии с его взглядами. Тут есть некоторые моменты: во-первых тема не должна быть очень узкой. Конечно, в этом есть свои плюсы - почти никто не сможет толком в этом разобраться, и, соответсвенно, разбить в пух и прах работу будет сложно. Но, с другой стороны, как показал мой недавний печальный опыт, совсем не нужно читать работу, чтоб проголосовать против на предзащите - так сказать, "голосуй сердцем" :(
А минусы здесь очевидны - вы полностью зависимы от научрука, никто не возьмет вас под свое крыло в другой вуз, в случае конфликта с руком, кафедрой и прочих неприятностей. Вашу статью скорее отклонят в ваковском журнале, чем ту, которая понятна для широкого круга ученых (читай - рецензентов в этом журнале). Вам трудно будет устанавливать научные контакты - ведь для этого надо заитересовать своей работой, а если она понятна только десятку человек в стране, и то, они неоднозначно к ней относятся - будет сложно.
Поэтому при выборе темы стоит держаться золотой середины. Она должна быть в меру оригинальной, но, при этом, интересной и понятной широкому кругу специалистов.
Следующий момент - практическая значимость. Одна моя знакомая написала диссертацию по достаточно значимой теме. Результат: статьи - без проблем, в том числе в зарубежных изданиях - все бесплатно, оплата коференции, командировок, гранты, защита без промедления и палок в колеса, приглашение зарубеж. Если человек нужен - ему помогут. Поэтому лучше быть нужным.
Еще при выборе темы (которую обычно советует рук.) стоит подумать, не пишет ли у него кто-то по смежной, т.к. вас просто могут запрячь для работы на чьих-то детей, а то и на самого рука. поэтому будет нелишним повыяснять, чем занимается рук., его аспиранты, почитать публикации, в общем вникнуть в их деятельность полностью, перед тем, как предавать себя в руки научника.

Ммм, даже не знаю, что делать с этой темой. С одной стороны, она обещает быть интересной. С другой, она слишком всеобъемлюща, а посмотрите, у нас вообще-то весь форум посвящен тому, как "не повторять ошибок".

То есть, логичнее было бы просто излагать конкретные советы в тех темах, которые посвящены конкретным элементам или этапам написания и защиты диссертации.

В частности, у нас уже были обсуждения по выбору научного руководителя, выбору темы и т.д.

Вот разве что насчет того, как лучше переплетать диссертацию, чтобы оппонентам было неудобно ее читать, вот это не помню, чтобы обсуждалось. :)

На мой взгляд, тема не просто интересна, а очень актуальна для менее опытных коллег. Другой вопрос насколько каждый из нас (нуждающихся в совете на перспективу) анализирует ситуацию в динамике. Другими словами – насколько данная тема будет оценена и востребована соответственно.????
Безусловно, так называемые «подводные рифы» не являются обязательным препятствием для всех, а скорее возможными ситуационно. Мне кажется, что Irms, начиная тему, сделала упор именно на предостережение ошибок. Т.е. инициатива находится на стороне отвечающего. Достаточно сложно задавать вопросы на будущее ( в формате вопрос-ответ) не представляя себе примерной картины этого самого будущего. Тем более вопросы, поднимаемые Irms, не только не афишируются, но и тщательно маскируются. Большинство вопросов, что задаются в темах форума, как мне показалось, скорее рабочие, т.е. как написать статью, особенности оформления, где взять литературу и т.д. Вопросы же, которые возможно приблизить к данной теме звучат примерно так: Что мне делать? Руководитель забрал мою работу, а сегодня я узнал, что по ней защитился другой аспирант. Что можно посоветовать в данном случае для исправления ситуации? Я бы предпочёл учитывать возможность возникновения таковой наперёд. Я думаю, важность и одновременно сложность данного вопроса состоит в том, что негативные ситуации возможны, но не обязательны, и привязываться к ним жёстко нельзя, однако и не учитывать их опрометчиво. Слишком уж велика цена.
В тоже время подобные советы на перспективу могут дать лишь те кто «своим носом пропахал» все ступени лестницы аспирант – кандидат наук. Или же просто сталкивался с подобными сложностями. Я не разделяю сообщество аспирантов на работяг и пригретых, ввиду отсутствия практического опыта, но наличие идеальных условий для работы и максимально-приближённых к «боевым» отрицать сложно.
Лично я с большим интересом читал сообщения. К сожалению, мои опасения, что «не всё спокойно в Датском королевстве» лишь укрепились. Однако я повторюсь, это может быть, но не факт, что будет. Возможно, мне данные советы очень пригодятся в будущем.:)

Да, весьма актуальная тема.
В частности вопрос о схожести тем. Обнаружение мною в числе защищающихся аспиранта с соседнего города с темой, ну, очень похожей на ту, что я планировал утверждать на совете, повергло меня в некоторое замешательство.
Научрук не видит в этом существенной проблемы, ссылаясь на некоторые отличия (главным образом, в новизне), наличие которых в моей работе охарактеризовало бы ее как диссертабельную. У меня, к сожалению, имеются сомнения на этот счет. Не хочется изобретать велосипед.

Так что могу выделить вопрос выбора темы как очень важный.

Сокурсник напоролся на элементарную кочку. В своей работе он, естественно, использовал компьютерное ПО. Естественно, что оно было "пиратское". Точно не скажу где именно, но у него с этим были большие проблемы и ему чуть не "запороли" те части диссертации, где были исследования на компьютере.
По этому старайтесь использовать лицензионное ПО. Контроль за этим с каждым годом только ужесточается...

Тема очень нужная, поскольку все мы пишем диссертацию впервые и многих деталей не знаем. У меня, например, хороший научный руководитель, со связями в совете и вообще, но уверена, что мне это не поможет, а скорее помешает, да и отношение ко мне неоднозначное. Моя тема в контексте проблематики шефа, что меня очень смущает, боюсь, что мои наработки и результаты исследования просто станут частью работы шефа. Да и поймать его очень сложно, на телефонные звонки не отвечает,по эл. почте тоже, а из-за каждой мелочи не поедешь в другой город, вот и варюсь в собственном соку, надеюсь, что из этого получится что-то приличное и все-же смогу защититься