Большое спасибо всем за помощь. Всё поняла.

По отзыву
 

Коллеги, возможно где-то это уже обсуждалось, да и вопрос пустяковый, но что-то я запутался - на какой пункт сейчас нужно ссылаться в конце отзыва официального оппонента на 7 или 8 "Положения о присуждении степеней". С точки зрения содержания пунктов подходят оба :) Раньше (после ввода нового положения) всегда ссылался на 8 - тут в одном московском совете 7 потребовали :eek:

У меня на 7 ссылалась.

Работа выполнена на высоком уровне, отвечает п.п. 7 и 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475), а ее автор, ХХХХХХХХХ, заслуживает присуждения ученой степени кандидата ХХХХХХ наук по специальности ХХ.ХХ.ХХ – ХХХХХХХХХХХХХ.

как-то так

Ну да, я тоже в итоге два пункта поставил)

можно еще добавить, что:
публикации достаточно полно отражают содержание диссертационного исследования, что соответствует п. 10........бла....бла....бла

Читайте Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положение о диссовете.
Диссертация соответствующая п.8 принимается для предварительного рассмотрения диссертационным советом
Оппоненты, ведущая организация и сам диссовет в процессе защиты рассматривают диссертацию на соответствие п.7

Добрый день. Согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней п. 21 "Официальными оппонентами не могут быть ... соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации". Подскажите, касается ли это ведущей (оппонирующей) организации???

aksa, организация — не человек, поэтому напрямую данный пункт ее не касается. Но лучше выбрать такую ведущую, откуда у Вас не было соавторов.

Степан Капуста, спасибо за совет, но я свою диссертацию уже защитила))). Блуждая на просторах Интернета, я нашла автореферат в котором было указано, что результаты диссертационной работы используются в ведущей организации. Этот момент меня заинтересовал, я проверила публикации и нашла общие у соискателя и ведущей организации. Поэтому хотелось бы узнать каким требованиям (кроме того, что она должна быть известна своими достижениями в соответствующей отрасли науки) должна отвечать ведущая организация

а разве шифр не должен соответствовать?

olovs, шифр чего?

Знаю, что она должна быть профильной и в ней должен быть ученый или научно-технический совет. Если ВАК усомнится, что она занимается научной деятельностью, все может плохо кончиться. Но не всегда. Она не может быть не самостоятельным юридическим лицом.

шифр специальности оппонента и защищающегося (00.00.00):rolleyes:

olovs, у оппонента — да. У ведущей — нет, ибо организации нельзя присвоить шифр специальности (она же не может диссер защищать — К. О.).