но ведь в автореферате стоит строчка "д.т.н., профессор". Тогда тоже все нормально?
Работает он профессором, но ученого звания у него такого нету. Вот поэтому он подписался доцентом. Т.е. это не его опечатка. Тогда у меня ошибка в автореферате?

нет ошибки. он может подписываться и так и так
правда корректнее было бы: профессор кафедры сякой0то

Нет. Нет.

Добавлено через 11 минут
У него должность - профессор. Ну и фиг с ним. Если Вы сильно нервничаете (что неудивительно, первый раз всегда всего боишься) - у Вас есть два пути:

1. Перепечатать обложку автореферата
2. Попросить оппонента привезти с собой отзыв, в котором было бы написано, что он

д.т.н., доцент, профессор кафедры такой-то.

Что вы так серьезно: "грубейшие" :) как в свое время сказал мой второй оппонент по кандидатской - "Опечатки украшают отзыв, так как подтверждают, что оппонент его писал сам".
А вот предложение

фактически означает, что "оппонент ничего не делал, отзыв составлял соискатель и сдуру наделал ошибок" (если ему - аспиранту - за отзыв шею намыливают)?
Смотрите, сдуру не ляпните, а то еще вражду между профессорами посеете.
В отзыве - как во всех аттестационных делах - большое значение имеет степень. Она прописана правильно (вот если бы Вы первого оппонента заявили бы доктором, а он бы оказался по факту кандидатом при втором оппоненте также кандидате, тогда да, это было бы серьезное нарушение, большой скандал и как минимум перенос защиты с переназначением оппонентов). А звание - вещь сугубо второстепенная. Доцент... профессор. Да хоть феллоу или международный ассессор... Какое это имеет значение?
CMOM - успокойтесь и лучше еще раз почитайте текст доклада, проверте презентацию и подготовте получше ответы на замечания (или "получите" еще один отзыв на АРД). Толку будет больше.

не волнуйтесь, все нормально. Не раз встречал,
когда указывают профессорство по кафедре...

Кстати, коллеги, а действительно. Если оба назначенных оппонента оказались кандидатами наук. Например, обратились к известному профессору (о котором ни совет, ни соискатель не догадывались, что он "не доктор") на предмет оппонирования, он по телефону сказал, что согласен, полагая, что о его "степени остепененности" знают и просят быть вторым - а в совете/соискатель - поняли, что человек согласен быть первым, вторым взяли - кандидата наук поэтому... Проговорили все по телефону, принимают диссер к защите, рассылают АРД, отправляют объявление на сайт ВАК. Везут материалы к оппоненту и... немая сцена... оказывается, что он - не доктор.
Какой здесь более-менее приемлемый выход: только снимать по заявлению аспиранта? По-другому кажется совет всяко на замечание нарывается?
Вопрос чисто теоретический.

Добавлено через 55 секунд
И всеже интересно... наверняка такие случаи могли быть??

в любом случае надо от второго кандидата отказываться.
А как уже: по личному заявлению, по решению совета,
да и по итогам предзащиты положено рекомендовать
оппонентов. Так что еще на этой стадии нужно бдить...

Я знаю другой случай. Один доктор был ученым секретарём в одном совете и членом в другом. К нему пришли аспирант и нр как к ус. А он думал, что к нему пришли как к члену другого совета. Ему дали работу, а/р, документы. Ждут. Проходит месяц. У него вежливо интересуются и...немая сцена :D

Остается только сочувствовать человеку, который оппонирует диссертацию по специальности 05.13.06 (Автоматизация ...) и у которого возникают сложности при написании отзыва на компьютере. :D

Какие документы нужно оформить, если один из оппонентов не может присутствовать на защите по причине отъезда в командировку?

Отзыв оппонент передал. Нужны ли какие-либо справки? Кто в этом случае будет зачитывать его отзыв, замечания? Влияет ли отсутствие оппонента на защите на решение ВАК?