Совершенно верно для RAID 0, т.к. принципиально ущербная система. Очень грубо говоря, есть два диска и информация кусками разбрасывается между ними без дублирования. Преимущество в скорости, но если накрылся один диск, умирает всё. Не факт, что безвозвратно, т.е. где-то как-то что-то можно пытаться восстанавливать, но головняк обеспечен по любому.
А вот в RAID 5 ситуация другая, даже по вашей цитате. Ну понятно, что критический режим, но он худо-бедно рабочий (это как бы у автомобиля одно колесо лопнуло из четырех. Ехать, соответственно, можно будет очень медленно) и лучше побыстрее дефектный диск заменить. Выход из строя второго диска, это уже предел надежности перекрыт и система выходит из строя.

А что уже появился носитель информации, допускающий неограниченное число циклов перезаписи? Или, более обще, есть технология хранения информации, гарантирующая её неограниченно долгую сохранность?

Дело не в конкретной технологии, а в суммарной надёжности готового устройства хранения. У SSD она несколько выше чем у HDD за счёт отсутствия движущихся частей. Ограничения на перезапись из-за деградации ячеек у современных моделей что-то около 20-30 лет (срок после которого ёмкость диска начнёт падать ввиду исключения сбойных ячеек), так что это не является лимитирующим фактором - подшипники HDD или ещё какая-нибудь механика с куда большей вероятностью накроются за 20 лет.

Ну а про RAID-5 и без меня всё объяснили.