Makaron, если замечания обоснованны, то они должны быть автором исправлены. Проблема времени - это проблема автора, писать и договариваться с рецензентом - некорректно по отношению к нему, к редакции, самонеуважение и попрание базовых принципов науки!

Если хотите опубликоваться, к замечаниям надо относится внимательно и вдумчиво. Безусловно не со всеми замечаниями Вы можете согласиться, не все выполнимы. Один раз меня в рецензии спросили почему я не использовала произведения Гоголя и Лескова, а упоминаю труд зарубежной исследовательницы. Вообще я честно вспомнила труды Лескова и Гоголя, поняла, что там нет ничего, что бы относилось к теме и так написала редактору. Часть замечаний я учла. Статья была опубликована.
Однако нельзя относится к замечанием: не буду над ними думать, потому что у меня нет времени.

именно так. Собственно, рецензент анонимен только для вас, поэтому связь с ним идет через редакцию.
Большинство ведущих журналов, помимо исправленной статьи, просят отдельный файлик с ответами на замечания, где будет написано, что именно вы исправили или почему несогласны с тем или иным замечанием.

Немножко притянуто по содержанию к этой теме. Но всё же - вдруг для кого ценно будет :)
Зимой отправила заявку на конкурс рецензентов в одно издательство (у них пул журналов, в том числе и по моим направлениям), заявлено типа двойное слепое рецензирование, особенности приема статьи даже если рецензия расходится с мнением главного редактора и т.д. В-общем, вроде как серьезно.
В итоге рецензентом стала, статьи в работу приходят регулярно, один раз мне погрозили за недостаточно серьезный подход, один раз моя рецензия разошлась с мнением редактора...Вот как-то так: институт рецензирования, оказывается, существует :) а да...еще и зп перевели за работу (чисто символически, конечно, но это вызывает уважение).

IRA2001, я тоже переодически пишу рецензии для нашего ВАКжурнала. Правда бесплатно. Чаще всего статьи анонимные. Некоторые получали от меня отрицательные рецензии, соответсвенно их не публиковали.

мда уж. мнение главреда для меня священно, даже если я не согласен (хотя такого не было). главред (если он действующий, а не на бумажке) обычно адекватный, вдумчивый и аккуратный товарищ.

Сколько раз писал рецензии в зарубежные журналы ни разу не заплатили. Присылают лишь промокоды на книги, да бесплатный доступ к Scopus дают.
Что касается того - исправлять или нет, то это право автора. Иногда проще рукопись в другой журнал подать - слишком много исправлять нужно.
И еще, если рецензент указывает что-то типа 'minor revision'? т.е. незначительные замечания, то статья к рецензенту больше не уходит, решение принимает сам редактор, причем обычно очень быстро. Как-то так.

ВУЗ из ТОП-5 в России издает журнал по программированию. Получаю рецензию на свою статью. Замечание №1: В вашей статье используются непонятные термины "Статическая структура данных" и "Динамическая структура данных".

Я в шоке. :eek:

Артём, ну напишите что-нибудь про статическое и динамическое выделение памяти, из стека или из кучи...

Хотя все равно бред, конечно

Вежливо ответьте со ссылкой на конкретные страницы конкретного учебника.