Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Обучение в аспирантуре (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=106)
-   -   Защита диссертации в другом университете (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6794)

leming 30.08.2013 01:49

Спасибо за ответ! Кандидатский экзамен сдавала по специальности 10.02.19. После прохождения предзащиты отметили, что работа соответствует этой специальности. Однако замечу, что в работу были внесены изменения и она может соответствовать еще одной специальности(10.02.20). Дело в том, что у меня еще не подписана выписка из заключения кафедры. Возможно, стоит отметить в ней две специальности, одна из которых есть в другом диссертационном совете... И тогда можно будет защищаться не у себя. А что с тремя докторами? Их, в любом случае, следует приглашать?

Добавлено через 44 минуты
Ответ на последний вопрос нашла)) Но как быть с внесением второй специальности в выписку?

kravets 30.08.2013 09:22

Цитата:

Сообщение от leming (Сообщение 378144)
Ответ на последний вопрос нашла)) Но как быть с внесением второй специальности в выписку?

Без нее у другого совета не будет оснований рассматривать Вашу диссертацию.

leming 31.08.2013 03:51

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 378176)
Без нее у другого совета не будет оснований рассматривать Вашу диссертацию.

ммм, а если председатель дис. совета готов принять к рассмотрению работу? Какие будут последствия? Я полагаю, что у ВАКа возникнут вопросы по этому поводу...
Что касается разовой защиты диссертации, то это подразумевает, что работа написана на стыке двух специальностей. Я встречала не так уж много кандидатских диссертаций, соответствующих двум специальностям... Поэтому-то меня и смущает вся эта ситуация(((

kravets 31.08.2013 08:47

Цитата:

Сообщение от leming (Сообщение 378651)
ммм, а если председатель дис. совета готов принять к рассмотрению работу? Какие будут последствия? Я полагаю, что у ВАКа возникнут вопросы по этому поводу...

Если в заключении специальность совета не прописана, формально председатель не может брать диссертацию.

dtn 28.09.2021 09:26

Решил поднять старую эту тему, не до конца понятны некоторые моменты. Недавно выступал на конференции, где были представители нашего диссовета. Научрук предложил выступить и заодно представить работу для оценки, чтобы диссовет был в курсе.

Итак, по некоторым моментам покритиковали. Критика касалась следующего:
1. Многовато воды. Презентацию готовил второпях, вышло сумбурно, а речи вообще не пишу. Инфографик из меня так себе. Потом обдумал вопрос и понял, в чём ошибка, поправлю.
2. Слишком сильный упор на математику при решении некоторых технических задач. Предложили "убрать". Вопрос "если выкину отвёртку, чем буду вкручивать шуруп?" остался без ответа. Но тоже буду более гибок, попробую упростить.
3. Был и секретарь, который сказал "По некоторым моментам нет соответствия паспорту". Чёткого ответа, что именно не соответствует, я от него не получил, только научрук сказал, что "у всех институтов есть свои традиции, вектор и негласные требования, нужно их соблюдать". Это замечание я слышал уже пару раз, исправлял и до сих пор находятся какие-то несоответствия, хотя ориентируюсь на защищённые по этой специальности работы, как на образец оформления.

Что ж, после этого сделал следующее:
1. проанализировал авторефераты, которые схожи по тематике с тем, что получается у меня, но те, которые защищались не в нашем вузе;
2. проанализировал авторефераты из нашего вуза;
3. Сравнил со своим базовым вариантом.

В результате получилась следующая картина: специальность одна и та же, отличия в структуре незначительные, а вот по смысловому наполнению - большие. В первом случае больший упор на системы управления, разработку и моделирование, а во втором - на энергетику и эксплуатацию существующих комплексов. Моя работа намного ближе к первой группе, чем ко второй. Так что, не отклонения от паспорта, а отклонения от традиций вуза скорее. Пытаться пробить головой стену - энергозатратно. Лучше быть гибким и учесть эти советы.

Вместе с тем, решил проработать параллельный путь с моим научруком - попытаться защититься в том вузе, где большее количество работ защищено из первой группы. К тому же, эти работы защищались под руководством человека, которого рассматриваем в качестве оппонента. Я понимаю научрука, но он не горит желанием помогать в этом и хотя бы учесть альтернативы, направляет меня в наш диссовет.

Насколько я успел узнать из прочитанного на форуме, защита в другом вузе формально не представляет из себя ничего такого, но на деле сопряжена со значительными трудностями, в число которых входят:
- это "бегство" от проблем с одним диссоветом в пользу второго, мытарства, избегать по возможности;
- финансовые проблемы также добавят головной боли, хотя суммы не такие громадные;
- много дополнительной "бюрократии, бумаг" и т.д.
- говорят, что влияет на репутацию;

Какой путь посоветуете выбрать, о чём помнить и с какими "подводными камнями" можно столкнуться?

Старший докторенок 28.09.2021 10:20

dtn, нет, на репутацию это не влияет. С чего Вы это взяли? А если в своем вузе вообще нет совета, тогда, что совсем не защищаться?

dtn 28.09.2021 11:30

Цитата:

Сообщение от Старший докторенок (Сообщение 715889)
dtn, нет, на репутацию это не влияет. С чего Вы это взяли? А если в своем вузе вообще нет совета, тогда, что совсем не защищаться?

Конечно защищаться. Но если в родном вузе нет диссовета - это одно. Другое дело, когда соискатель (начнём с наивного) пытается найти место себе в более подходящей научной школе, (до политики и конфликта сфер интересов) не находит общий язык с диссоветом, диссовет палки в колёса вставляет (конкуренция аспирантов, докторов, научных руководителей).
Я слышал историю про конкуренции, когда докторант уходил из одного диссовета и защищался в другой организации, выигрывая время и нервы. Сложный вопрос, на научную репутацию это может и не повлияет, а вот на отношения с представителями разных научных школ - скорее да. А он просто выбрал оптимальный для себя и своей карьеры путь.

Лучник 28.09.2021 11:34

а вот если совет есть, то это залёт, боец))

dtn 28.09.2021 11:35

Цитата:

Сообщение от Лучник (Сообщение 715892)
а вот если совет есть, то это залёт, боец))

Расскажите

Verner 28.09.2021 12:01

Цитата:

Сообщение от dtn (Сообщение 715891)
не находит общий язык с диссоветом, диссовет палки в колёса вставляет (конкуренция аспирантов, докторов, научных руководителей).

Цитата:

Сообщение от dtn (Сообщение 715887)
1. Многовато воды. Презентацию готовил второпях, вышло сумбурно, а речи вообще не пишу. Инфографик из меня так себе. Потом обдумал вопрос и понял, в чём ошибка, поправлю.
2. Слишком сильный упор на математику при решении некоторых технических задач. Предложили "убрать". Вопрос "если выкину отвёртку, чем буду вкручивать шуруп?" остался без ответа. Но тоже буду более гибок, попробую упростить.
3. Был и секретарь, который сказал "По некоторым моментам нет соответствия паспорту". Чёткого ответа, что именно не соответствует, я от него не получил, только научрук сказал, что "у всех институтов есть свои традиции, вектор и негласные требования, нужно их соблюдать". Это замечание я слышал уже пару раз, исправлял и до сих пор находятся какие-то несоответствия, хотя ориентируюсь на защищённые по этой специальности работы, как на образец оформления.

Это как то слабо похоже на "палки в колеса" и конкуренцию. "Вам шашечки или ехать?". Хочет СВОЙ совет убрать воду, уменьшить акцент на матане (чтобы не попасть потом под несоответствие паспорту, если кто нибудь из экспертов на это тоже внимание обратит), перетрясти формулировки- вперед исправляйте и в добрый путь.
Другой совет может гораздо жестче отработать, заставив переделать вообще всё, если им не зайдет. ИМХО- что работать со своим советом.


Текущее время: 02:43. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2022, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2022, «Аспирантура. Портал аспирантов»