Вопросы Е.К. Нечаевой. Онлайн-интервью
 

Елена Константиновна Нечаева, директор Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации любезно согласилась ответить на вопросы участников форума "Портала аспирантов".

Вопросы задавайте в этой теме. Ответы будут размещаться здесь же (а в дальнейшем, в структурированном виде, в виде отдельного документа на нашем сайте).

Внимание:
1. В этой теме не разрешены многословные обсуждения и комментарии по поводу заданных вопросов и ответов на них. Также не разрешается высказывание различных "мнений по поводу" и любые попытки превращения темы в многостраничную флудилку. Пожалуйста, здесь только ваши вопросы. Всё лишнее будет удаляться.

2. Не задавайте в этой теме вопросы по приказам: "когда будут приказы по...", "я защитился тогда-то, когда будет открытка, приказ, диплом". С такими вопросами перемещайтесь в тему Сроки утверждения диссертации в ВАК.

Тема закрыта в связи со сменой руководителя Департамента. Подробнее здесь. Jacky

1. Когда будет принято новое "Положение ..."?
2. Будет ли Положение применяться к диссертациям, защищенным до его принятия?
3. Будет ли проводиться экспертиза кандидатских диссертаций и как измениться сам процесс рассмотрения работы по сути?

Присоединяюсь к вопросам, заданным cmom-ом. И хотелось бы немного конкретизировать один из них:

1. Как переход от процедуры анализа к процедуре экспертизы отразится на уже защитившихся? Усложняет и/или удлиняет это процесс рассмотрения работы? Или же непосвященные этого и не заметят?

2. В связи со всеми переменами, переездами, каникулами и т.д., а соответственно и затянувшимися сроками, не изменится ли подход к экспертизе работ у ВАК-а и не отменят ли практику вызовов, как минимум, в ближайшее время, чтобы хоть как-то нагнать время и приблизиться к установленным срокам? Тем более, что Вы, глубокоуважаемая Е.К. Нечаева, уже однажды говорили, что "Если речь идет о кандидатской диссертации - никаких вызовов никуда быть не должно. У нас еще нет порядка рассмотрения кандидатских диссертаций. По докторским диссертациям соискатели приглашаться могут, вся процедура должна укладываться в 5 месяцев..."

Думаю, эти вопросы волнуют не только меня, но и всех, кто защитился в это смутное для российской науки время и с трепетом ожидает очередной открытки к Новому году и/или Рождеству :)

Благодарю

О работе диссертационных советов
 

Вопрос 1. На местах высказывают мнение, что предстоящая процедура перерегистрации советов в связи с принятием нового Положения может затянуться, что негативно скажется на всей системе аттестации. Многие опасаются повторения ситуации 2007 года, когда практически все советы в стране были закрыты. Не планируется ли сделать предстоящую процедуру перерегистрации поэтапной и прозрачной, например, может ли департамент провести предварительную работу и, выявив советы, которые не отвечают новым требованиям, предложить им устранить несоответствия до определенного времени, а советы, удовлетворяющие количественным характеристикам положения утвердить в ближайшее время?

Вопрос 2. Очень часто научное сообщество жалуется, что экспертные советы ВАК на сегодняшний день являются абсолютно непрозрачными, закрытыми формированиями. Например, до сих пор нам не удалось найти утвержденный состав экспертного совета по экономике. Так же много вопросов и по персоналиям. Среди членов советов есть люди, которые не то что широкой публике, но и даже узкому кругу специалистов не известны. Уже давно обсуждается предложение формировать состав советов только из председателей или заместителей председателя диссертационных советов. Рассматривается ли Вами такая возможность?

Вопрос 3. Серьёзные нарекания вызывает и существующая система подачи документов. Будет ли создан административный регламент прохождения аттестационного дела? А существуют ли в современный век компьютерных технологий какие-либо информационные системы, позволяющие руководству вузов, ответственным членам советов и самим соискателям отслеживать движение аттестационных дел?

Вопрос 4. По отдельным узким специальностям, например, искусствоведению, количество докторов наук в сравнении с другими отраслями невелико. Существуют регионы, где все специалисты сосредоточены на одной кафедре, в связи с чем возникает вопрос: может ли рецензент, назначенный кафедрой на которой проходила предзащита диссертации, впоследствии быть назначен и оппонентом?

1. Изменится ли отношение к диссертантам, не работающим в учебно-научных организациях, но работающих на предприятиях народного хозяйства по профилю диссертации
2. Когда прекратится деление научно-педагогических кадров на "своих" и "чужих" по принципу нахождения трудовых книжек. Это относится и к составу диссоветов. Если профессор работает не в вузе, а на предприятии, но преподает только там - он уже чужой?

Здравствуйте!
1. Будут ли рассмотрены аттестационные дела кандидатов поступившие после 05.07.2011 в установленный новым Положением срок - 5 месяцев?
Например дело поступившее 08.07.2011 - в срок до 08.12.2011?

2. Когда планируется рассылка открыток тем кандидатам, аттестационные дела которых прошли экспертизу и утверждение?

Возможно ли переоформление межвузовского (ДМ) совета в "моновузовский" (Д) по процедуре внесения изменений без крайне времязатратной процедуры регистрации заново при сохранении персонального состава, так как фактически во многих обеспечено требование 5 докторов по специальности из базовой организации? Или практика "раздвоения" трудовых книжек и фиктивного преподавания, к которым де-факто подталкивают ДМ-советы больше импонирует Министеству больше ;) ?

1. Будет ли создан административный регламент (правила) приостановки, возобновления и прекращения деятельности советов?

2. Будет ли Департамент следовать этому регламенту? (сейчас, несмотря на неписаное правило "два наказания - приостановка" имеется ряд советов с бОльшим числом наказаний, но действующих).

3. Будет ли введен период действия предупреждения или замечания - например, годичный?

4. Будет ли четко выдерживаться срок приостановки деятельности совета (негласно - год, по акту ряд советов возобновлялись через 3-4 месяца после приостановки, а некоторые не могут возобновить деятельность в течение двух и более лет)?

5. Будет ли упрощена процедура перерегистрации (переоформления) совета в случае изменения организационно-правовой формы организации, при которой совет создан (учитывая волну объединений и поглощений вузов)?

Об аспирантуре и докторантуре
 

Вопрос 5. После получения лицензии на право ведения образовательной деятельности по специальности послевузовского профессионального образования, которая претерпела изменения по новой номенклатуре 2009 года, необходимо ли ее открытие по Административному регламенту, согласно письму №09-15 от 28.10.11 «Об открытии аспирантур и докторантур»? Если да, то в какие сроки?

Вопрос 6. Насколько правомочно требование диссертационных советов указывать в форме 2.2. шифры специальностей председателя и членов экзаменационной комиссии?

Вопрос 7. Помимо этого, внесенные изменения ввели требования к наличию высшего юридического образования для лиц, желающих получить степень по юридическим наукам. Это известие было с радостью встречено профессиональным юридическим сообществом. Но многие из аспирантов уже обучающихся в юридических аспирантурах, но не имеющих юридического образования надеются, что будет некий переходный период и требования о наличии высшего юридического образования не будут распространяться на лиц, уже учащихся в юридической аспирантуре на момент его вступления в силу. Действительно ли будет такой период и не пугает ли Вас возможность потенциального конфликта с юридическим сообществом, давно добивавшемся введения такого ограничения?

Вопрос 8. У нас в стране есть унифицированные альбомы документов почти на все случаи жизни, но нет таких альбомов для аспирантуры/докторантуры. Планируется ли их разработать и издать?

Вопрос №1: Опишите и прокомментируйте процедуру научной экспертизы кандидатских диссертаций по новому положению о порядке присуждения ученых степеней.
Вопрос №2: Какие в итоге требования будут предъявляться к членам диссертационного совета в свете разрабатываемого нового положения о диссовете. Достигнут ли консенсус в научных кругах или будет волевое решение МОН?
Вопрос №3 Как продолжение вопроса Fazotron: соискателей не являющихся работниками ВУЗа раньше достоверно чаще вызывали на ЭС и дело было вовсе не в содержании их диссертационных работ, а именно в месте работы соискателя. Изменится ли эта установка при вашем руководстве департаментом. Хотя в новой системе, по вашим комментариям, будут вызовы уже на апелляционную защиту в другой совет. Не будет ли львиная доля этих соискателей вновь из категории так называемых "непедагогических" работников?