Как подать апелляцию в ВАК?
 

Добрый день!

Меня провалили на защите диссертации.
Заседание по защите было проведено с некоторыми нарушениями, поэтому есть основания подавать апелляцию в ВАК.
Как это сделать? Какие документы готовить?

Если я правильно понимаю, нужно некое письмо от меня. Что в нем должно содержаться? Должен ли нотариус заверять мою подпись на этом письме?

Может ли другой человек отвезти мою апелляцию в ВАК?

Пожалуйста, не надо сочувствия, мне и так плохо. Если можете, помогите, пожалуйста, информацией.

С уважением,
Вера

Есть ли документальное подтверждение нарушений? На видеозаписи, в протоколе, еще где то? И есть ли возможность получить эти подтверждения?

shukova_v, это ничего не даст.
Апелляция изначально вводилась как репрессивный механизм не для защиты, а для дополнительного прессинга соискателя. Никаких путей отмены отрицательного решения совета не предусмотрено.
есть смысл переделать работу и искать другой совет с прицелом "через год".

Я тоже думаю, что ничего не даст. В лучшем случае, состоится еще одна защита в том же ДСе :) Ну, еще можно попробовать напакостить ПДС таким образом.

Но нотариусом заверять не надо, и отправить лучше заказным письмом с уведомлением. 59ФЗ еще никто не отменял, и по нему любая госконтора должна дать ответ в течение 30 дней + почта. Затем будет вызов на ЭС и т.д.

Кратко изложите суть нарушений, приложите (или сообщите о наличии) доказательства. Содержимое апелляции разжевано в п. 55 Положения о присуждении степеней, прочитайте также пп. 56 и 57. Однако п. 62 какбэ намекает на то, о чем Вам написал Team_Leader.

Не соглашусь с Team_Leader. В нашей отрасли был прецедент, когда громкая и неоднозначная защита в 2010 году в одном из РАНовских НИИ закончилась провалом диссертанта. Разумеется, дело было в подковерных интригах вокруг парадигмальных оснований, на которые опирался диссертант. Председатель данного ДС в этот день отсутствовал, и заседание вел его зам. В ходе заседаний совета были допущены процедурные нарушения. Диссертант решил бороться и подал апелляцю в ДС. Апелляцию диссертанта рассматривал тот же ДС на специальном заседании, под председательством уже самого Председателя ДС. Последовал отказ. Диссертант не сдался и накатал жалобу в ВАК. Основной упор он мудро сделал на процедурные нарушения. Когда дело поступило в ВАК, там, естественно, никто не стал разбираться в существе вопроса, но под микроскопом изучили процедурную сторону защиты. Нарушения обнаружили тут же. Большинство позиций, на которые упирал соискатель, подтвердились.



Так что апелляция - инструмент амбивалентный. Может быть, когда вводили этот инструмент, его творцы рассматривали ее только как инструмент давления и уничтожения диссертантов. Но по крайней мере один человек сумел обратить его себе на пользу. Главное здесь - упор исключительно на процедурные нарушения: малейшее отступление ДС от порядка защиты, прописанное в Положении о ДС - есть повод для отмены решения ДС об отрицательном результате защиты. Чиновничья логика довольно проста: нарушен закон - за нарушение несет наказание тот, кто нарушил (Председатель ДС и ученый секретарь). Вины соискателя нет. Мое резюме: есть шанс побороться. Причем если ТС защищалась в РАНовском НИИ, а не в вузе, шансы на успех больше в свете общей тенденции МОН наезжать на РАН и ее институты. А тут удобный повод для показательной порки РАНовского ДС. Так что делайте как IvanSpbRu советует: ищите зафиксированные в видео или в документах факты нарушений ДС процедуры. Чем больше найдете - тем весомее ваша апелляция.

Известное дело Куракина. За него вышка впряглась, в итоге как бы сказали, что решение не правомочно. Данный кадр затем благополучно защитился в домашнем совете вышки.
Если есть ресурсы за спиной можно действовать, а одному бесполезно.

Уточняющие вопросы
1. Вы осознаете, что отмена решения ДС не означает автоматически присуждения Вам степени? И, что в идеальном варианте, если будет ожидаемая реакция на Вашу аппеляцию - Вам придется заново проходить процедуру защиты? У Вас есть где ее проходить? (Думаю, не нужно объяснять, что при повторном прохождении защиты в данном ДС после аппеляции Вас завалят с соблюдением ВСЕХ необходимых процедур)
2. Ваша основная цель (при подаче аппеляции): а) "ассиметричный ответ ДС - и черт с ней, с защитой" б) желание довести начатое до конца, защититься и все же получить заветные корочки?
Если ответ на вопрос 1 - "да", на вопрос 2 - вариант а) - идите по пути, указанном в #4 и #5
Если ответ отрицательный - забить и
только сначала - найти совет, а потом уже переделать работу.

Подтверждение нарушений есть. Подробно описывать здесь эти нарушения не буду, т.к. не хочу, чтобы меня узнали.

ну без конкретики.
Просто это описание может быть полезно другим аспирантам - на что обращать внимание

Извините, не могу подробнее. Но могу дать следующий совет:
при видеорегистрации иметь НЕСКОЛЬКО видеокамер, при этом одна обязательно должна снимать ПОСТОЯННО то, что происходит в аудитории, т.е. снимать не диссертанта и председателя, а охватывать весь диссертационный совет. И желательно еще, чтобы одна из видеокамер снимала дверь в аудиторию, т.е. чтобы можно было потом задокументировать, если кто-то выходил из аудитории или входил в нее в процессе защиты.
И еще рекомендую обеспечить очень хорошее аудио - т.е. не лишним было бы иметь еще и диктофон и положить как можно ближе к председателю и ученому секретарю.