У меня вот такой вопрос возник. Посоветовали мне для студентов опубликовать конспект лекций. Но конспект он же и есть конспект - понадергано из учебников и пособий, без кавычек естессно. И теперь уж не вспомнить где кавычки должны быть, а где нет. Базовые источники в списке.
Так вот, если я его опубликую - это же будет плагиат, верно? :(

верно
нужны ссылки

Как сказал круль польский Богдану Хмельницкому - "взрослый мужик, а на форуме такие вопросы задаешь!"
RERIGHT

Ну а передирать без ссылки идеи из учебников (но с указанием источника в списке литературы) - Ok (допустимо) с точки зрения научной этики.

Надо ли бояться, что сплагиатят из интернет-конференции? сборник-то выходит несколько позже. И потом фиг докажешь авторство, если опередят :confused:

Alextiger, если весь он-лайн делать кошерно, то нужно всё проводить через Информрегистр. Он всё и будет доказывать...

это мне свои тезисы в информрегистре перед отправкой на конференцию регистрировать? :confused: да ну...

Alextiger, это вообще-то организаторы конференции должны делать... Тем более, по слухам, Информрегистр с физиками не работает.

это не слухи. далее - выдержка из письма, адресованного Вике

Однако, если очень хочется судиться все выше перечисленное можно патентовать, в виде полезных моделей и проч. (по крайней мере в технических областях это так)

Добавлено через 5 минут
Да и еще не большой вопрос - подскажите как корректно ссылаться на работы проведенные в соавторстве?

вопрос о том, что делать в следующей ситуации.
Одокторенный вип- руководитель проекта выливал ведра грязи по поводу части проекта, представленной на русском языке одним из участников (было представлено 2 варианта работы каждая по 15-25 страниц).
А потом в интервью кратко, на английском ( на 2 стр) пересказал (например, вчера) основные результаты , содержащиеся в обоих вариантах, которые были подготовлены в проекте этим участником.

Участник, подозревая нечто возможное, подал оба варианта доклада для публикации в зарубежных сборниках (на английском) в расширенном виде, и доложил их за рубежом (например, сегодня, а материалы были отправлены 3 месяца назад).

Что делать?
Понято, что дальнейших проектов делать не стоит с таким недобросовестным руководителем . Но, помимо этого:
1) ничего не делать, так как очевиден приоритет рядового участника
2) упомянуть в письме, что выливать помои, а потом пересказывать основные результаты, выдавая их за собственные- нехорошо ( хотя в данном случае вопросы морали для випа- вообще малоколышащий фактор)
3) доказывать плагиат (непонятно, как это сделать при пересказе выводов, которые у випа были как обрывочные фразы из заимствованного текста, без доказательств и примеров, + какая-то околонаучная херня)